今天为你解读的书是《决策与判断》。
法官的职业就是决策与判断，因此法官所做的决策与判断一定要有吹毛求疵般的谨慎小心。2014年上映的电影《十二公民》，不仅受到了广大影迷群体的追捧与好评，还一跃跻身法律界的首推法律题材电影行列。
一间教室，一张长桌，十二个代表中国最典型民众群体的陪审员，聚在一起讨论一桩看起来“证据确凿”的谋杀案。一开始，他们当中只有八号陪审员坚持判决无罪，在一番高潮迭起、扣人心弦的推理与判断过后，每个人都摒弃了自己的成见，最终全员认同“无罪”的结果。
里面有一段台词非常动人，在十号陪审员指责八号太过吹毛求疵时，八号陪审员愤怒地说：“我们现在是在一所法律大学的教室里，为了一群将来有可能成为法官的年轻人，在讨论一桩谋杀案。是为了我的孩子，也是为了你的孩子，为了我们的孩子在讨论一个人的生死，这事儿不该吹毛求疵？决定一个人该不该枪毙，这事儿不该吹毛求疵？往大了说，真就关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”
我们的生活也是由无数个大大小小的决策与判断构成的，我们所做的每一个决定，都在改变着我们的人生轨迹。今天要讲的《决策与判断》，就是一本从心理学、传播学、统计学和经济学等多领域教你如何做好决策与判断的书籍。本书作者斯科特·普劳斯从斯坦福大学获得博士学位之后，就被威斯利安大学特聘为心理学教授。斯科特教授主要从事决策与判断学、社会心理学、统计学以及研究方法学的教学与研究，迄今为止，在《今日心理学》、《心理科学》等各大国际知名心理学期刊上发表了近三十篇学术论文。
接下来，我们将从影响决策与判断的“四种基本因素”、“做决策的几种经典模型”和“决策与判断的常见陷阱”这三个方面，带你领略斯科特教授的精巧思辨。
一、影响决策判断的四种基本因素
影响决策判断的四种基本因素分别为知觉、情境、记忆和提问方式。我们都知道一个人对于世界的认知能力是非常有限的，因此人们对于事物做出的理性判断也只能被称为“有限理性”，这就是知觉因素的影响。除此之外，限制人们理性判断的另一个因素就是情境因素了，再具体一点来说，就是决策过程中客观存在的复杂成本和激励机制。
也许这样的说法太过抽象了，我们举个例子来说明这种情况。比如在开头提到的电影《十二公民》当中，最开始只有八号陪审员认为嫌疑人无罪，而在场的其他十一位陪审员则认为有罪。虽然影片的最后，所有认为有罪的人全部改变了自己本来的意见，但这个过程其实是无比艰辛的。从“支持有罪”到“支持无罪”，不仅需要“从多数人阵营”转移到“少数人阵营”的勇气，还要面临着当场否定自己原有意见，承认自己判断错了的心理障碍，这是对自身旧有价值观的挑战。这两条因素就是人们在决策过程中经常会遇到的复杂成本。
书中举了一个例子，这个例子同时也存在于各个心理学书籍当中，比如《津巴多普通心理学》、《改变心理学的40项研究》等书都记录了这个著名的心理学实验。两位社会心理学家做过这样一个实验，他们把参与实验的人随机分成三组，每组成员需要完成的实验项目是一样的，要在半个小时内完成一项无聊透顶的操作任务。不同的是，第一组成员在实验完成之后，会得到一美元的奖励，然后他们要对还在外面等待实验的人说“这个实验简直有趣极了！”第二组成员会得到20美元的报酬，然后也需要在实验结束之后对还没有做实验的人说这个实验的内容非常好玩。最后一组实验成员在完成操作任务之后，不会得到任何奖励。
虽然第一组和第二组的成员都能得到奖励，但当他们对外面的人说了违心的话之后，内心产生的感受是非常不同的。得到一美元的人会产生认知失调，会为自己说了谎话而感到不悦。得到二十美元的人沉浸在奖励的愉快情绪中，并不会产生强烈的认知失调，这就是影响人们决策的激励机制。复杂成本和激励机制统称为情境因素。
除了上面提到的知觉因素和情境因素之外，记忆因素对人们决策与判断的影响也是十分显著的。比如电影中的证人说了一个非常不现实的时间段，因为各种复杂原因而对嫌疑人抱有成见的十一位陪审员，则忘记了这段证词，以至于在思考案件疑点时并没有觉察到这个可疑因素。这是记忆对决策过程的影响。
一位名叫伊恩哼特的心理学家，在他的巨著《记忆》中提到自己曾经做过的一个实验。在剑桥心理学会的一次讨论过后，伊恩哼特把参加了此次讨论会的心理学家集中起来，请他们在纸上写下这次开会的重点内容。在查看这些心理学家所写的文字时，伊恩发现半数以上的心理学家忽略了许多的重点内容，并记录了一些错误的观点。试想一下，如果他们回去之后按照这些错误的记忆对心理学的一些问题做决策，必定会受到很大的影响。人的记忆是有欺骗性的，想要避免犯错，一定不能全盘依赖记忆。
最后一个影响决策与判断的因素是提问方式。假如你面前有三碗水，最左边是滚烫的热水，中间是舒适的温水，最右边是冰冷的凉水。首先你将左手放入热水中，拿出来再放入温水中，你会觉得温水是凉的，你判断中间摆着的碗里盛放的是凉水。然后，你将右手先放入最右边的凉水中，再放入中间的温水中，你会觉得中间的温水是热水。
把手放入不同温度水中的顺序，就好比用不同的方式提问。人们在面对开放式问题和闭合式问题所作的思考是完全不同的。举个简单的例子，如果我问你在所有水果当中，你最喜欢吃苹果还是最喜欢吃香蕉，没转过弯来的人也许就会从苹果和香蕉里面选一个来回答了。可是，如果我换一种提问的方式，只问你在所有水果当中你最喜欢吃什么？也许你会说樱桃。
以上就是影响人们决策与判断的四种基本因素，分别是知觉、情境、记忆和提问方式。想要改善自己做决策的能力，就要从最根本的原因入手，于细微处听惊雷。
二、决策的经典模型
对于个体决策而言，有三种常见经典模型，分别是期望效用理论、理性决策的悖论和描述性决策模型。其中最有名的、并且被使用最广泛的是期望效用理论，因此我们将着重讲解这个模型。
期望效用理论共有六条原则，分别是有序性、占优性、相消性、可传递性、连续性和恒定性。举个例子，如果你同时看中了三件衣服，但是你只想买其中的一件衣服，这时你需要在这三者之间做出一个决策。
如果是从有序性的角度来看，在你的心中一定会对这三件衣服的喜好有一个不同程度上的排序。只是出于颜色、款式或者价格的考虑，而产生了犹豫。如果违背了有序性原则，那么你就分不清自己最喜欢哪一件了，显而易见，你的决策就做不出来了。
从占优性的角度来看，当两样物品只有其中一种因素存在优劣，而其他因素都相等，那么这种情况就叫做“弱式占优策略”。当两样东西相比较时，许多因素都存在非常明显的优劣对比，并且一方明显压过另一方，这种情况就叫做“强式占优策略”。如果在这三件衣服当中，第一件比第二件和第三件更好看更便宜，质量也更好，那么第一件叫做强式占优。第二件虽然没有第一件那么漂亮，但是要比第三件质量更好一些，所以第二件叫做弱式占优。占优性教我们辨认两样东西之间的差距大小，许多人只知道哪个更好一些，却从没仔细思考过到底好多少、好在哪里，所以经常想不清楚该怎么决策。
从相消性的角度来看，在对比时要先把两者一样的地方去掉，只比较存在差异的因素。比如三件衣服都是相同的棉布材料做成的，那我们在决策该买哪一件时就要去掉材质这个因素，去比较颜色、款式、价格等存在差异的因素。
从可传递性的角度来讲，假如在对比第一件衣服和第二件衣服的时候，你更喜欢第一件衣服，在对比第二件衣服和第三件衣服时，你更喜欢第二件衣服，而在对比第三件衣服和第一件衣服时，你却更喜欢第三件衣服。那么我就可以说服你买下第三件衣服，也可以说服你放弃第三件衣服。如果我破坏了可传递性，我就能控制你，然后让你支付我一笔报酬，来帮你在第一件和第二件衣服当中做出选择。因为除去第三件之后，就剩下第一件衣服和第二件衣服的对比了，所以我提出让你买第一件衣服，你会觉得我简直是一个做决策的高手！
连续性这个因素更像赌徒理论。一个决策者很容易在最好的结果和最坏的结果当中做一个选择，而不是选择一个安全的中间值。比如花两块钱买一张彩票，结果是中奖或者不中奖，而且中奖的概率非常小。但是人们宁愿买一张彩票赌一把，也不愿意省下这确定的两块钱。
从恒定性角度来看，人们不会受到表现方式的影响。正如同一个赌徒是不会在获胜概率高和获胜几率低的两个赌局中存在偏好的，因为他在乎的不是赌局的表现方式，而是赌博的感觉。
以上就是第二部分的内容，在这部分内容当中，我们讲述了决策的经典模型。但是，运用模型的方法通常只是适用于静态框架之中的决策问题，生活是复杂而无序的，想要学会真实生活当中的决策，除了掌握模型以外，还要警惕一些常见的陷阱。
三、决策与判断的常见陷阱
书中关于决策陷阱的内容，让我想起了一件曾亲身经历的事情。某天，我和几位要好的朋友在微信群里聊天，在谈到“舆论”和“法律”时，我说：“舆论不可信，因为民众都喜欢盲目跟风，而不是自己做独立思考，常常随着大流批评别人。”朋友听了我的话，表示不赞同我的观点，对我说：“你是民众吗？如果是的话你会选择跟风吗？”我思考了一下他的问题，回答他说：“我是民众，但是我不会跟风，而是会保持沉默，因为我害怕自己被群体所孤立。”
他继续问我：“那你选择从众或者不从众的原因是什么？”我回答他：“我的选择是基于我自己价值观和正义感的判断。”他听完我的回答，发了一个微笑的表情，然后说：“其实你说的话当中是有漏洞的。”
听完他的话，我恍然大悟。因为最开始的时候我下了一个结论，即“民众都喜欢盲目跟风”，但是后面我又在他的问题引导下，说身为民众的自己不会选择跟风，前后两种说法产生了矛盾。而产生矛盾的原因，是我在论述这件事的时候，其实已经把自己抛出在“民众”这个概念之外了。所以当我认定这群人没有基于自己的判断做判断时，我就会在心里默认他们是一群从众的群体。但事实上，每个人看起来从众的行为背后，都是基于自身价值观和正义感的判断。
当我们使用“民众”这个概念时，我们其实已经忽略了“民众”之中的全部个体，但是，每个个体在一个事件中的态度，可能都是值得思考和关注的。你我都是民众的个体，我之前所认为的那些盲目的人、无知的人，也是民众的个体。他们会表达，就因为他们也有自己的看法，不同的只是我们的看法有差异，这使我们形成一个又一个不稳定的团体。
我之所以会落入这样的判断陷阱，是因为我犯了过度自信的错误。过度自信是人们在决策过程中经常会犯的错误，也是对人们决策结果影响最大的一个因素。那么，我们应该如何自我检测自己是否犯了过度自信的错误呢？最简单也是最有效的办法就是：停下来思考一下，为什么自己的判断可能是错误的。
比如在电影《十二公民》里，三号陪审员很明显犯了过度自信的错误。他认为既然人证物证俱全，那就应该直接判死刑，以此来惩罚这个弑父的逆子。如果他也像八号陪审员那样，停下来想一想，自己所确定的人证和物证，是不是有可能是错的，再进行一番仔细的推理，我相信他一定会产生怀疑。
此外，自我实现的预言也是一个常见决策陷阱。
什么是自我实现的预言呢？比如皮格马利翁效应就是自我实现预言的一种，你预先设定了对某个人或某件事的看法，然后就会不知不觉地期望它变成你想象中的结果，并有可能向着这个方向做出努力，往往最后事情真的就会变成你预期的样子。
有的人常常说越怕什么就越遇到什么，其实也是一种自我实现预言的负面现象。在做决策时，如果自己预先设定了某种成见，那么出现决策失误的可能性就会增加许多。最有效的抵抗自我实验预言的方法就是摒弃成见，让自己不要受到自己内心所设定的期望的影响。
第三种常见陷阱是行为陷阱。行为陷阱有许多，包括延期陷阱、无知陷阱、投入陷阱、恶化陷阱、集体陷阱等等。你有没有拖延的经历？拖延其实也是一种决策失误，是对于自己时间资源和能力资源的判断失误，所以才造成了拖延。无知陷阱是因为不知道事件会对自己产生何种影响，从而发生的决策失误。当我们对某件事物投入了许多资源之后，我们就会陷入“沉没成本效应”。考虑到自己已经付出了许多，从而影响自己对这件事的客观决策。与投入陷阱类似的是恶化陷阱，比如滥用抗生素、杀虫剂成瘾等现象就是恶化陷阱带来的后果。
以上就是第三部分的内容，在这部分内容里面，我们讲述了三种常见的决策陷阱。分别是过度自信、自我实现的预言以及行为陷阱。想要抵御这几种陷阱对我们的负面影响，首先要判断自己陷入了哪种陷阱当中，然后针对性反思，就能收到很好的效果。
讲到这里，这本《决策与判断》就讲完了。让我们一起回顾一下今天所讲的核心观点：要想学会如何正确进行决策与判断，我们需要了解它的运行过程，掌握它的经典模式，警惕它的常见陷阱，从而达到知行合一的至高境界。
第一，影响人们决策与判断的四种基本因素，分别是知觉、情境、记忆和提问方式。想要改善自己做决策的能力，就要从最根本的原因入手，于细微处听惊雷。
第二，对于个体决策而言，有三种常见经典模型，分别是期望效用理论、理性决策的悖论和描述性决策模型。其中最有名的、并且被使用最广泛的是期望效用理论。
第三，过度自信、自我实现的预言以及行为陷阱是我们常见的三种决策陷阱。想要抵御这几种陷阱对我们的负面影响，首先要判断自己陷入了哪种陷阱当中，然后针对性反思，就能收到很好的效果。
