下面这个例子大家可能看过，不过我仍希望大家仔细阅读这个例子。如果有个赌局是10％的概率赢得95元，90％的概率失去5元，你会参加这个赌局吗？相信你有了自己的答案。接下来如果有种彩票有 10％的概率赢得100元，90％的概率什么也得不到，你买不买这个彩票呢？相信你又有了一个判断。
问题来了，如果不参加第一个赌局的人就不应该买那张彩票。为什么，因为这两种情况在逻辑上一模一样（仔细阅读就会发现）。同理如果参加了第一个赌局的人就应该买那张彩票。可是我推测，有人会拒绝参加第一个赌局而买那张彩票。这就有意思了，明明在逻辑上等价的事情判断出现了差异。以我的理解，在第一种赌局中我们更多关注的是失去，而在买彩票的事件中我们更多的关注得到。我们的感情偏好是不对称的，乐意看到确定的收益和规避不确定的损失。这也是之前的一个例子，肯定会得到500元和有90％得到1000元或者什么也得不到的选择。
这种偏好我们很容易产生，比如说一个手术的成功率是90％，和一个手术死亡率是10％。我们乐于听到前者而讨厌听到后者，可实际上两者是一回事。这种推测也得到了脑科学实验的证明，有兴趣的小伙伴可以看看书中的介绍。
再来一个问题，一种节油车能让每升油从12公里提高到14公里。而另一节油种车能让每升油 30公里提高到40公里。你会选择哪种车？是不是会选第二种车呢，反正我是选了。然而到底哪种车更省油呢，我们这样算算。假设这两种车都开了10000公里，第一种车由833升油下降至714升油，共节油119升。而第二种车由333升油下降至250升，共节油83升。那么哪种车更节油呢？这种判断错觉可以被政府和商家利用啊，当然作者举了往积极面应用的例子。
这些例子让我反思我们的理性，因为我们往往把注意力放在了无关因素上面了，忽略了真正需要关心的东西。我的感觉就是，越读这本书越是觉得自己的大脑有时候太肤浅，但也庆幸自己开始认识到这些有趣的bug,希望你也一样。
