高一年级举行辩论赛，受邀观战。

“久居樊笼里，复得返自然。”连续两年压抑的高三教学，除了考试就是高考，我对高一学生的自由表达，充满期望。

不出所料，学生准备充分，亮点纷呈。辩论的主题是：代沟的主要责任，是父母还是子女。双方各据己见，陈述与反驳并重，慷慨陈词。特别是“自由辩论”环节，你来我往，群儒舌战，一个不输一个，都在竭尽全力地说服对方，为自己的班级增光添彩。

我认真聆听每一个细节，希望在他们身上，找到属于童年的青春与自由的气息。孩子们表现很棒，虽然也有掩饰不住的紧张，整体上有条不紊，逻辑清晰流畅。回想自己高中时，站在讲台读作文，双腿颤抖得，把讲桌碰得蹦蹦响。

辩论的过程很激烈，我却很快看到了一个漏洞。多数辩手发言，都局限于提前准备的“纸条”，自由发挥的余地不足，而学生所准备的，多是从网络上搜索的“理论”。

正如我在点评时，给学生所说：提到父母，是个很深沉的话题，而今天现场缺少了点东西，缺少什么呢？

面对同学渴望的眼神，我告诉他们：缺少的正是眼泪。

辩论和演讲，本质相同，都是说服。在我看来，说服的方法有两种：理性和感性。逻辑分明的理论，是征服“对手”或大众的利器。这一点，学生也意识到了、并发挥到了高中生的极致水平。

在感性的运用上，还差一点火候。对于子女与父母相处问题上，深刻地讲是教育艺术，未成年的学生并不擅长。常言道：事实胜于雄辩。如果广泛地引用具体、身边的事例，枯燥的辩论就显得生动许多。

正方表示，父母作为家庭教育的主体，在亲子代沟中承担着主要责任。刚好让我想起，前两天发生的，一件离奇的家庭悲剧。

在重庆大足，10岁的吕某从20层的家中跳楼身亡。当晚，小同学只是在家中看电视，父亲不让看了，并对孩子进行说服教育。不料儿子不接受，一气之下，破窗一跃。不可否认，父亲的教育方式，是产生不可挽回结局的主因。事件发生后，失去儿子的父亲抱头痛哭，却无法挽回。

生命那么脆弱，孩子心智尚不完善，监护人的职责，就是呵护幼苗茁壮成长。从旁观者来看，父母不负主要责任，难道还能把过失推给孩子吗？

举一反三，天下有多少父母，因为错误的行为，留下了终生遗憾。或是脾气暴躁、或是教育理念陈旧、或是方式不当，致使亲子关系演变为“敌我对峙”。

所有的理论，都需要事实的支撑，才会变得丰满充实。精美的建筑，既考验设计师匠心独运的设计，工匠每个细节的精雕细琢，也能锦上添花。

学生为什么失去了举例子的能力？或者说，学生怎么就不能把，课堂的要求融入生活呢？我想，除了学生缺乏对事实的洞察外，“应试”抢夺了学生太多的专注力。

辩论赛期间，我仔细观察了，周围围观的同学们。大概有三分之一，“一心二用”，既想听选手们的精彩陈述，不时又拿起笔，勾画摊开在桌面的数学书、忙碌着抄写英语单词。

学生也想尽情地玩，学生也想真正的“素质教育”，学生也想往返于课堂与社会之间；尽管只是高一，他们已经注定了为高考打拼、坚定不移的目标，他们已经注定了紧贴课本的艰难爬行。

在最后，我发自内心地，送给了同学们一段祝福。

老师的教学和学生的学习都一样，我把它比喻为：带着镣铐跳舞。世界上从来没有绝对的自由，我们都必须在，有限的空间和精力中，舞出最美的身姿。

哲学家有句话：思维是地球上最美丽的花朵！无论高考给予我们什么样的导向，引导学生思考，并自主的表达，永远是教育的重要使命。于学生，培养对身边点滴的敏感性，用脑子挖掘表象之后的本质，永远是学习者不可丢失的行囊。

我引用古希腊广场上的传说，激励同学们。上至亚里士多德、柏拉图等哲学家，下至死刑犯，都曾在古希腊的广场慷慨激昂、滔滔不绝。正是这样一种氛围，成就了古希腊三大宝：民主、艺术、哲学。

高一的同学们，求学之路还远，正是思维燃烧的黄金时代。尽管我们带着镣铐，但我们的教室、我们的阳台、我们的食堂、或者我们的宿舍，都可以成为古希腊的广场。

老罗不扯淡：

我们向往自由，而又无时不在桎梏之中！