在设计一款APP或者产品时，其实是在设计如何提供一种服务，所以首先要想清楚是在提供什么服务。这个观点已经被很多产品的前辈们说过很多遍。
最近在试用银联钱包和翼支付的APP 给手机充值的体验，让我再次想起这个观点。
银联钱包当时返回的结果是已经成功，但是事实上并没有充值成功。打客服电话，客服明确告诉我说这笔交易在他们这边是成功了，要转接到银联在线支付去查明原因。银联在线支付的客服告诉我说是运营商返回的结果是失败的，一个星期以后退款到银行卡上。但在APP上或者PC 网页端，没有任何一个地方告知我这样的信息，我只看到了一条成功的记录。
这一来二去的二十来分钟过去了，明明是要提高效率以便让这些琐事不再占用我们的精力和时间，反而起了相反的作用。
翼支付已经在上一篇吐槽过了。跟客服沟通的结果也是运营商的返回结果为失败。
在我使用这些第三方支付给手机充值时，作为普通的用户，我并不关心后面是通过何种渠道跟运营商在通信，我更关心的是钱有没有充到手机账号上去。所以，在设计手机充值这一项功能时，从提供服务的角度来讲，运营商最终返回的结果才是这一件事情的结束点，而并不是把钱从银行卡划款到支付渠道就可告知用户成功了，运营商具体成没成功是跟支付渠道的事情。做派好官僚，跟我们有时候去某些政府机构遇到互相扯皮的机关单位一样。庆幸的是，在互联网领域，多数的服务都会存在竞争者，用户自然会用行动投票，没有服务意识的自然会被淘汰。
相比较而言，我在使用支付宝给手机充值的好几年的经历中，从未遇到过在翼支付上出现的错误和非常卡的情况。成功率很高，一两分钟内充值到账的短信就收到了，只出现过一次充值没成功的情况，不知道这是不是做过特殊的处理。当时在支付宝上一查，就看到记录状态为失败。
仔细想想，淘宝的确认收货，才把货款打给卖家，这条流程上也确保了服务的完整性。买家在淘宝上使用的是购物这一项服务，那就需要保证收到货物时才是真正接受了这项服务。
