《金融时报》近日发表同名文章引用了斯坦福大学历史系教授沃尔特•沙伊德尔（Walter Scheidel）2017年的著作《不平等社会：从石器时代到21世纪的暴力与不平等史》中的观点，提到收入和贫富差距和经济危机之间互为因果。只有大规模动员战争、变革性革命、国家失败（或者叫朝代更迭）和致命性大瘟疫这四种暴力才能降低收入和贫富差距，起到矫正作用。
对于致命流行疾病而言，压缩不平等的方式主要体现在两方面：
一是瘟疫造成人口大量死亡，商品和资产因需求减少而贬值，降低富人的财富水平，而穷人原本就没有什么财富，结果自然是不平等程度下降。
二是因为瘟疫并未影响物质基础设施，生产量下降幅度小于人口下降幅度，导致人均产出和收入上升。土地相对于劳动力变得更加丰富，地租和利率无论是绝对水平还是相对于工资都下降了，土地所有者蒙受损失，劳动者获益。
但同时也提到在医学技术进步下流行病造成的巨大伤亡得到了明显遏制，其作为财富不平等的矫正器作用也不再凸显。
新冠疫情在2月24日开始的一个月时间里造成了全球资产价格大缩水，虽然在各国联合救市下已经止跌回升。但此次疫情是会加剧贫富差距，亦或是减轻呢？
我就这一问题向朋友们请教，并将他们的观点总结如下。
@沈苏琳
这次疫情考验的不是贫富，是财务结构和负债率。
资产配置上比较激进的人，会损失很大，保守的人，比较安全。负债率越高，现金流压力越大。即使一些国家和地区推出了零利率或者负利率，但负利率对经济的刺激很有限。利率再低，借的钱都是要还的，如果经济增长乏力，并且之前欠债太多，大家的重点是在还钱，不在扩大生产和拼命消费上。
这次疫情也是一次财富转移，慢慢手握现金的人可以去收割一些便宜资产。但富人越来越富，中产阶级返贫，似乎是个大趋势，只是时间长短问题，这是由资本主义规则注定的。
对于不占据生产资料的中产阶级，不读书不学习，返贫就是最终宿命。所以普通人为了避免今后陷入更大的困境，最好的办法是在还有机会的时候降低负债。另外如果没有负债就要调整资产组合，因为资本市场瞬息万变。
作为普通人，保护好自己和家人，有余力，按照自己的思考来下注。
@双城
关于疫情对于贫富差距的影响，我个人认为是会整体上缩小贫富分化的。
但很遗憾，这种缩小并非因为穷人增加了财富，而只是因为在全面的经济活动停滞面前，富人的损失更大而已。所以，建立在经济绝对值大幅缩小下的贫富差距缩小，其实意义不大，因为没有获得感，只是比惨而已。
例如我们跟巴菲特的差距缩小了，但是没啥意义。当然，富人也有更惨的，杠杆加的大的，是会破产的。所以问题的关键不在于财富的多少，而在于谁资产的弹性更大，韧性更强。
即使在经济的复苏期，富人离钱更近，敢于借贷，收购低估值的资产，恢复肯定比穷人快，穷人最多能享受到的只是加薪而已，贫富悬殊又会拉大。
对于穷人和富人而言，痛苦不能进行比较的。
“穷人绝无开交易所折本的烦恼，煤油大王哪会知道北京拣煤渣老婆子的辛酸。”
@Jim也进一步表示财务的灵活性是抗风险能力的最重要指标。
生产效率可以提高，所以工业品价值会不断下降，但是无法生产的东西就越来越贵，例如土地。工资涨了，工业品价值低了，但是相对于不能生产的资源所需要的购买力，一个工时的价值却没涨。
启发与小结：
在过好日子的时候，人们对经济的预期都看好，不惜风险利用负债使用杠杆来撬动更大的收益。但当危机来临的时候，不论是由之前提到的因疫情、战争等外部因素还是资本市场内部周期规律所导致，人们通常以为的财富实际上都凭空消失了，股市暴跌，房产触底，资产缩水，因为这些资产大部分是以债务形式存在的。而资产贬值并不意味着债务消失，危机来临时刻，谁负债越多，谁债务压力越大，谁就越可能垮掉。
此次疫情，无论是对富人，中产阶级还是穷人，只要负债水平超过了自己的收入水平，都是无差别伤害。
最后借用最近在风口浪尖上桥水基金Ray Dalio的三条建议来结尾：
第一，永远不要让自己的债务水平超过自己的收入水平，因为债务终将把你压垮。
第二，永远不要让收入水平超过自己的生产力水平，因为你早晚会变得没有竞争力。
第三，用尽一切办法来提高自己的生产力，因为这才是长期来讲最重要的。
