思维与条条框框
为什么那么多在学校成绩好的人最后一事无成，而那些学业落后的人却在赚大钱。这或许有些运气的成分，但是传统守旧的知识的简化可能会阻碍人们对现实生活的理解。别在条条框框中思考问题。如果我跟你说，一枚硬币抛出得出的正反面概率均为50%，前面99次，得到的都是正面朝上，问下一次得到反面向上的概率是多大？回答是50%概率的，当然我不能说答案错误，只能说这是一个条框内的答案。为什么不怀疑硬币被做了手脚呢。我们在现实生活中面临的不确定性与我们在考试和游戏中遇到的简化情况之间几乎没有相同之处。
赌场风险控制
赌场的风险管理除了制定赌博规则之外，还以降低由作弊者造成的损失为目标，但赌场的风险与你明知这是赌场而做的预期无关。因为实际情况表明，赌场发生过的或幸免的最大损失，完全在那些尖端设备的控制之外。
第一类损失：当一名不可替代的表演者在一次重要表演中被老虎咬伤致残时，赌场损失近1亿美元。
第二类损失：一个心怀不满的承包人在修建赌场酒店附属建筑时受伤，它对于提供给他的安置方案非常不满意，以至于计划将炸药放在地下室的柱子周围。
第三类损失：由于工作人员的疏忽，导致赌场某种税单长期没有邮寄，赌场因此遭受吊销执照造成巨大经济损失。
第四类损失：还有许多别的危险境况，比如赌场老板的女儿被绑架，为支付赎金而挪用赌场金库中的钱等等。
结论：那些非常规的黑天鹅事件导致的损失比率接近1000:1，赌场把数亿美元和大量精力放在高科技监视系统上，但风险却来自他们的考虑范围之外。
思维惯性
我们习惯于以每10年发生一次的事只会没100年发生一次，以为我们知道正在发生什么。实际上，意外不只是被低估，还被错误估计，而两个方向的错误估计都有可能发生。事情发生的可能性越低，估计错误就越严重。事件概率越小，人们的认知自大越严重。
有这样一个实验，把一张模糊的消防栓图片，模糊到使他人无法认出图片上是什么，然后给两组人看。其中一组分10次逐步提高图片的清晰度，对另一组分5次提高清晰度。在某个使两组人看到相同清晰度图片的时候停下来，请他们说出看到是什么。经过较少中间步骤的那一组可能更快地辨认出消防双。这意味着，你提供的信息越多，他们会形成越多假设，他们的结论就越糟糕。他们看到了更多随机噪点并将其当成了信息。我们的思维是有惯性的：一旦形成了一个观点，我们就很难改变，并且倾向于接收与预判相符的信息，排斥与之前结果有矛盾的信息。
是否有专家
有些学科的确存在真正的专家。我们考虑下面几个问题：你愿意让某记者还是脑外科医生为你做脑部手术？你愿意听气象专家还是地理老师为你分析明天的天气情况。我们对第一个问题的回答非常明确，第二个问题却不是这样。我们已经认识了“技术”和“知识”的区别。
因变化而需要知识的事物，通常是没有专家的，而不变的事物似乎会有专家。也就是说，与未来有关，并且其研究是基于不可重复的过去的行业则通常没有专家。认识这一点，就是看到了变化的事物通常易于受黑天鹅的影响。专家就是一群习惯“筛选”的思维狭隘的人。在筛选不导致错误的情况下，因为黑天鹅事件的影响很小，专家会表现不错。
是专家的专家：宇航员，飞机驾驶员，国际象棋大师，数学家，物理学家等
不是专家的专家：人事官员，顾问，大学生招生负责人，经济学家，金融预测者等
