1、狗仔卓伟：一个狗仔的自我膨胀
号称中国第一狗仔的卓伟卓君向来以资深媒体人自居，擅挖猛料，历数近几年彪炳战绩，似乎是个以拯救“失足”明星为己任，以为网友求真相为理想的“光辉”形象。不知是心怀了“朝阳群众”，还是身怀了中情局的基因，虽是没做到如上两者破案的大快人心，却也满足了芸芸众生的窥私欲。
不过物极必有反，从此次航拍霍建华林心如的婚礼，到偷拍失败后发出的宣扬败不馁的小人手势加诅咒的微博，充斥了一种自以为“为民请命”的高调自信和碎落一地的廉耻之心。
卓君似乎并没有意识到，自己和自己的团队正在走向网友的对立面。群众基础本是媒体人（尤其是一个名号“显赫”战绩辉煌的媒体人）弥足珍贵的财富，何况资深一词既挂在了微博认证上，该是于行业中，于人情世故，都有十足造诣。
只是这造诣，似乎在日益膨胀的名利心下，崩坏一空。我相信身为媒体人，入行之初，该是有职业操守和行业准则约束的，然而利欲可熏心，沽名可欺世。
卓君尚未欺世，但心性丧失，相必离欺世那一天，也就不远了。
2、“狗仔”罪几何：他们算是媒体人吗？
有网友就卓君一事评论：“这些都是中国媒体人？就这素质？”其实就狗仔是否算是媒体人这一点，是大可商榷的。
诞生于意大利的初代“狗仔”，本便是以偷拍名人隐私为工作的一批人。很难想象的是，在传入香港后，“狗仔队”一度是香港警察中一个专责跟踪犯人或嫌犯的队伍。后演化为善用镜头捕捉漏网消息的新闻工作者的称号，实际上也算是名副其实。毕竟当初命名“狗仔”，便取意在于狗擅长灵敏的嗅觉追踪猎物，而长于资讯收集和追踪的狗仔们，并没有埋没这个名号。
狗仔以窥探名人八卦隐私炒作新闻为生，甚至主动创造新闻，而传统新闻记者的角色在于守望环境、传递资讯。这种差异化更多体现在了行事准则上，相较而言，狗仔更“毁人不倦”，行为也更叵测难料。
本质上讲，狗仔与一般媒体并无差别，都是致力于新闻播报，只是专业精神上有所不同，至于孰高孰低，仁者见仁。
然而狗仔队依旧算不上媒体人，他们并不在媒体人行列，症结所在，就是素质一词。
媒体人该有的职业道德尚且要求维护群众安全隐私，全面不断章取义，而狗仔一则以窥探明星隐私为业，二则不端正自己言行，言语之间多有不明真相而断言是非，不理是非而以无耻为傲。
是为理想而工作，或是为利益而工作？
大概狗仔们利字当头，已经忘了身旁还有一把刀，时刻准备着。
摒弃职业道德的狗仔，还能算是媒体人吗？
3、相互依存：没有狗仔，明星能生存吗?
狗仔对自己的职业有个普遍认知：自己对目标人物带来的帮助多于滋扰。这种扭曲的价值观很多时候是由艺人明星自己造成的。
在部分艺人和观众眼中，艺人和狗仔的关系，更像是共生。偷拍为艺人带来人气，为狗仔带来金钱，为不明真相的吃瓜观众带来谈资。这种三赢局面好像也没什么不好。
然而剥离了利益，我们从价值观和职业道德的角度看看，窥私这种事情似乎并不怎么道德，从古至今偷看他人隐私（信件、私生活等）都该受谴责甚至刑责，普通人况且不愿私生活被人窥探讨论，没道理艺人就要把私生活展示出来给所有人看。那种“作为公众人物就该起表率作用”的论调并不能成为狗仔窥私的正当理由。
无论是基于监督或是利益，窥私都是缺乏道德的行径，人性的丑恶面被放大成一个职业的安身立命之本，算得上是一种人性悲哀了吧。
4、再说卓君：且行且珍惜，路遥需细谨
算不上媒体人的狗仔，游离在主流社会之外，明星唾弃，观众鄙夷，用暴露隐私来吸引眼球攫取利益实非长久，若是不能流芳百世，也没必要去追求遗臭万年。
卓君是个敢做的人，“声名显赫”本是狗仔避而不及的，然而卓君想是该做到了前辈不能及的程度，中国第一狗仔已然响彻。
盛极必衰，物极必反，狗仔做到了极致，还是仔细谨慎些走下去好。
毕竟路途尚远，名可千秋，而利，只在一时而已。
