关于WhatsApp和Facebook不同规模的公司如何设计的想法。
我在Facebook做产品设计师已经快四年了。我曾参与过各种团队，比如Groups、Sharing和Privacy。去年这个时候，我有了一个激动人心的机会，让我开始在WhatsApp上工作。
我知道为WhatsApp设计将会是一个与Facebook设计截然不同的体验。这比我预想的要开阔得多，并且教我从不同的角度来处理问题和工作，这比我之前考虑的要多。
在过去的一年里，我学到了很多东西，想要分享我为WhatsApp和Facebook设计的东西。
强大的原则
在WhatsApp设计并构建其产品，需要考虑到具体的原则。这些原则是决策过程的核心。以下是这些共同价值观的一些例子：
1、对于用户和正在使用的设备来说，界面应该尽可能的感到自然
2、App应该是轻量级的，并且需要尽可能少的存储。
3、界面应该很简单
4、用户动作和动画应该快速响应。
5、特性应该提供明显的实用功能，所以它们不需要介绍。
虽然Facebook采用了高水平任务来驱动公司的决策，但是WhatsApp使用这些原则来集中产品的对话，所以大部分的设计思维都进入了执行的细节。
通常，我告诉每一个Facebook设计师都要反反复复。他们会说这样的话:我讨厌那样！谁来决定产品的方向?你是否觉得自己无法控制？你能介绍新的想法吗？
当涉及到产品蓝图规划时，WhatsApp的决策比Facebook更自上而下。我个人觉得它让我更专注于我正在做的工作，我通过我的设计影响产品，这对我来说是有意义的，因为我是一个设计师。
尽管如此，仍然有足够的空间来提出想法并阐述我对路线图决定的想法，但我通常不需要这样做。产品蓝图规划所选择的项目也遵循共享原则。
我发现一个值得学习的地方是，如果你的团队能够找到强大的设计原则来达成一致，那么这将使你的团队更有效率。你认同的价值观越多，你就会变得越有效率，为了实现你的目标，沟通也就越少。
在构建产品时，当我们意识到有一个明确的问题需要解决时，这已经成功了一半。对于如何判断所建议的解决方案，有一个框架有助于使过程的其余部分更有效。
功能驱动参与度 VS 参与度驱动功能
在Facebook工作时，有时候设计师会介绍一个新功能。这可能是有挑战性的，因为Facebook已经有很多有用的功能。对于使用该产品的人来说，平台上的变化并不总是那么容易，但是我们在引入新功能时的意图总是要提高人们使用该产品的体验，并给用户提供他们认为有用的功能。我们使用的一种方式是提醒人们注意他们可能发现的新特性。
WhatsApp以另一种务实的方式解决了这个问题，我们尝试设计和构建明显有用的功能，如果这个功能需要解释，那就说明它还没有准备好。
我们往往不会提醒人们注意产品的新功能，假设我们构建的是一个明显有用的功能，用户自然会发现它们，并参与到其中。
有人可能会说，这是一种幼稚的心态。另一方面，我相信这种方法会在产品决策中出现，并与使用WhatsApp的人产生共鸣。
对我来说，在这里最大的收获是没有一个单一的设计公式来发展你的产品。你可以帮助用户尝试新事物(NUXs、popover等)，但你也可以被动地鼓励用户(发现、口碑等)。在这些产品决策中找到尊重一个人意图的方法是有益的，并且创造了一种尊重的产品体验。
设计工具和设计技巧
我真的很怀念在Facebook时的工作，这完全得益于设计工具的神奇。Facebook的团队专注于创造伟大的工具，让设计师的工作更轻松、更有效率。
我几乎每天都在使用Origami进行原型设计，我喜欢这个软件，但是在Facebook使用的其他许多工具与我现在所做的工作不太相关，因为WhatsApp没有正式的接口工具包或使用Facebook Graph API。
对于我们的小团队来说，为WhatsApp维护一个接口工具包可能会比它的价值更大。我们很大程度上依赖于平台本地设计模式，因此对定制标准组件的需求减少了。我们共享了一些Sketch文档，它们作为常用模式的模板，但与高度结构化的Facebook和Instagram系统相比，这些文档都非常原始。
在WhatsApp工作中，有一件令我惊讶的事情是，我经常需要手工设计图像、插图和切片资源。我在Facebook中进行产品设计时并没有什么困难，因为由于我们拥有极具才华的插画家和共享的图像工具，所以我的视觉设计技巧并没有多次受到挑战。我从来没有认为自己是一个视觉设计师，但是在一个小团队中，你必须做好一切，包括精美的视觉设计细节。
我在这里学习到的是，工具能帮助你更好地完成工作，但我鼓励你每隔一段时间后退一步，确保你能在没有工具帮助的情况下完成工作。至少，它可以帮助您了解工具的有用性。
独特的问题
我在WhatsApp遇到的一些产品问题是我以前从未遇到过的。例如，端到端的加密有许多具有挑战性的副作用。消息被存储在用户自己的设备上，而WhatsApp在发送消息后不会存储用户的消息。
这导致用户界面中的行为对于不了解底层技术的人可能没有意义。例如，当您在新设备上登录WhatsApp时，您不会立即获得所有旧消息。这是因为他们仍然在你的旧设备上，服务器上没有存储。
在Facebook，真实身份最终成为了设计的基石。在WhatsApp，我们不要求用户有个人头像。我们不要求使用真名！在我的Facebook设计中，我认为身份是理所当然的，但当你不能依赖于身份的好处时，某些问题会变得更加模糊。
另一个有趣的案例是把读写能力视为理所当然。人们可以在没有文字的情况下，通过WhatsApp发送语音备忘录、照片和视频。我所面临的一个有趣的挑战是为登录WhatsApp的人设计界面。用户需要知道，他们已经成功地将他们的联系人连接到WhatsApp，以及从何处开始对话，但即使对于那些不会阅读文本的人来说，设计也必须运行良好。
缓慢而深思熟虑
在Facebook，你从一个问题开始，然后你提出一个解决这个问题的办法。如果这让团队感到兴奋，你可以在研究中进行测试。如果它测试良好，就开始构建它，然后将它取出来进行一个小测试，看看它是否解决了这个问题。如果它能很好地解决这个问题，那么就可以将它构建成一个丰富的大功能，并向更广泛的用户发布。这个过程是迭代的，它有大量的检查和平衡。这是一个成熟的过程，而且效果很好。
反观在WhatsApp，从一个问题开始，研究的是一系列的解决方案。开始把它削减到看起来解决它最好的解决方案，并坚持应用程序的原则。在最好的解决方案上磨磨，直到认为它没有问题。然后继续在方案中研磨，直到没有任何问题。开发人员构建解决方案，并更新到App向每个人发布。这个过程在某种程度上也是迭代的，但主要是在设计部分。
Facebook的价值在于“行动迅速”，在Facebook做一个项目可能会非常快，但是推出一个产品的整个过程实际上可能需要相当长的时间。如果WhatsApp有类似的座右铭，那就是“行动缓慢，深思熟虑”。我们在设计阶段要花更多的时间，主要是因为我们在开发阶段很容易改变方向。当我们把设计交给工程师的时候，会尽力去交付尽可能多的Demo和实际效果。这样做的好处是，它能减少工程师们对实际开发的影响。潜在的缺点是，工程师在设计产品的过程中会感觉不太投入，而且可能会感觉与产品决策更加孤立。
这两种工作方法都有优点和缺点，但对我来说真正的学习是两种方法都有效。两者都不是特别快，这更多的是工作方式偏好的问题。Facebook风格允许角色之间有更多的重叠，而WhatsApp风格的工作流程更有针对性。
结语
我希望这些想法能帮助你想出新的方法来工作，或者想出更多的方法来为你的团队带来价值。我感到很兴奋，并鼓励我首先看到不同的工作风格可以用来在不同规模的团队中。
原文链接：https://medium.com/facebook-design/one-year-designing-at-whatsapp-c20b4c46bae6
