要求面试者实现一个简单的unique_ptr，能够考察其对许多知识点的掌握，尤其是《C++ Primer》第五版12~16章中介绍的内容。C++初学者学习完这些内容后，应该动手实现一遍unique_ptr和shared_ptr。下面列出需要注意的知识点：
- 异常
- unique_ptr本身功能
- 三五法则和阻止拷贝
- 隐式的类类型转换
- 移动构造、移动赋值及自赋值问题
- 编写模板类。
除以上几点外，还有若干细节需要注意。接下来的代码将逐步呈现它们。
初始版本.
首先应该查看unique_ptr 的接口文档，然后，实现其一部分构造函数和其他成员。然后对照上面列出的几点，找出下面实现存在的问题。
template<typename T>
class MyUniquePtr
{
public:
MyUniquePtr(T* ptr = nullptr)
:mPtr(ptr)
{}
~MyUniquePtr()
{
if(mPtr)
delete mPtr;
}
MyUniquePtr(MyUniquePtr &&p) ;
MyUniquePtr& operator=(MyUniquePtr &&p) ;
MyUniquePtr(const MyUniquePtr &p) = delete;
MyUniquePtr& operator=(const MyUniquePtr &p) = delete;
T& operator*() const {return *mPtr;}
T* operator->()const {return mPtr;}
void reset(T* q = nullptr)
{
if(q != mPtr){
if(mPtr)
delete mPtr;
mPtr = q;
}
}
T* release()
{
T* res = mPtr;
mPtr = nullptr;
return res;
}
T* get() const {return mPtr;}
void swap(MyUniquePtr &p)
{
using std::swap;
swap(mPtr, p.mPtr);
}
private:
T* mPtr;
};
template<typename T>
MyUniquePtr<T>& MyUniquePtr<T>::operator=(MyUniquePtr &&p)
{
if(*this != p)
{
if(mPtr)
delete mPtr;
mPtr = p.mPtr;
p.mPtr = NULL;
}
return *this;
}
template<typename T>
MyUniquePtr<T> :: MyUniquePtr(MyUniquePtr &&p) : mPtr(p.mPtr)
{
p.mPtr == NULL;
}
问题1：异常——缺失noexcept关键字
上述代码中的移动构造函数、移动赋值操作符以及部分接口函数的声明和定义中，缺失了noexcept关键字，该关键字能够告知标准库，本函数不会产生异常，如果未标记noexcept，标准库将产生一个额外的操作，增加了开销。
问题2：缺失bool值转换功能
观察IO类、unique_ptr、shared_ptr等资源管理相关的类，它们一般都会重新实现：
explicit operation bool() const noexcept
以便能直接将对象放置于条件语句中进行判断。
int main()
{
std::unique_ptr<int> ptr(new int(42));
if (ptr) std::cout << "before reset, ptr is: " << *ptr << '\n';
ptr.reset();
if (ptr) std::cout<< "after reset, ptr is: " << *ptr << '\n';
}
explicit关键字不能少，否则可能出现隐式转换，导致如下问题：
std::unique_ptr<int> p1(new int(13));
std::unique_ptr<int> p2(new int(14));
if(p1 == p2)
{
//p1 p2 都会被转换为bool值，都为true,因此结果是两者相等。
std::cout << "p1 is equal p2" << endl;
}
//输出： p1 is equal p2
这时p1==p2将返回true
编译器为了使两个对象能够互相比较，就会把他们都转换为bool型，从而导致错误。
问题3：隐式的类类型转换
如果构造函数只接受一个实参，则它实际上定义了转换此类类型的隐式转换机制，有时我们把这种构造函数称为转换构造函数(converting constructor)
是否允许隐式的类类型转换，是由类的语义和上下文环境决定的。
同样的，使用explicit可以抑制这种转换。也由此，unique_ptr只能进行直接初始化。
4.移动构造、移动赋值及自赋值问题
unique_ptr不可拷贝，但是可以移动。这是它的重要特征，因此，绝对不能忘记自定义移动构造函数和移动赋值运算符。
而重新实现移动赋值运算符时，要记得考虑自赋值问题。上述代码考虑了该问题。
优化：使用swap函数来实现operator=(移动赋值运算符)，巧妙解决自赋值问题。且相比判断*this == p而言，提高了效率。
template<typename T>
MyUniquePtr<T>& MyUniquePtr<T>::operator=(MyUniquePtr &&p) noexcept
{
//交换本对象和右值p的内容
this->swap(*this, p);//p.mPtr现在指向本对象曾经指向的内存
return *this; //返回后，右值p将被销毁，从而指向delete p.mPtr
}
以下英文内容摘自Copy-and-Swap Idiom in C++
为什么*this == p版本不好：
1.自赋值检查: 自赋值情况的发生频率并不高，而无论何种情况都做自赋值检查，更加耗时。
为什么swap版本更好：
- 无需再做自赋值检查。由于自赋值检查发生频率很低，因此，所有在自赋值情况下复制相等的指针，其所浪费的时间并不多。
- 代码复用。复用了swap函数，精简了代码.
- 使用交换技术，能够延后针对unique_ptr内置指针成员的delete操作。这意味着临时的unique_ptr超出作用域之前，是潜在的可再次使用的。当其超出作用域后，unique_ptr的析构函数会将其正确销毁。
5.编写模板类
接下来的考察点，就是编写模板类了。没有太多可赘述的。
修改后的版本：
template<typename T>
class MyUniquePtr
{
public:
explicit MyUniquePtr(T* ptr = nullptr)
:mPtr(ptr)
{}
~MyUniquePtr()
{
if(mPtr)
delete mPtr;
}
MyUniquePtr(MyUniquePtr &&p) noexcept;
MyUniquePtr& operator=(MyUniquePtr &&p) noexcept;
MyUniquePtr(const MyUniquePtr &p) = delete;
MyUniquePtr& operator=(const MyUniquePtr &p) = delete;
T& operator*() const noexcept {return *mPtr;}
T* operator->()const noexcept {return mPtr;}
explicit operator bool() const noexcept{return mPtr;}
void reset(T* q = nullptr) noexcept
{
if(q != mPtr){
if(mPtr)
delete mPtr;
mPtr = q;
}
}
T* release() noexcept
{
T* res = mPtr;
mPtr = nullptr;
return res;
}
T* get() const noexcept {return mPtr;}
void swap(MyUniquePtr &p) noexcept
{
using std::swap;
swap(mPtr, p.mPtr);
}
private:
T* mPtr;
};
template<typename T>
MyUniquePtr<T>& MyUniquePtr<T>::operator=(MyUniquePtr &&p) noexcept
{
swap(*this, p);
return *this;
}
template<typename T>
MyUniquePtr<T> :: MyUniquePtr(MyUniquePtr &&p) noexcept : mPtr(p.mPtr)
{
p.mPtr == NULL;
}
相信在面试中，写一个涵盖以上知识点的unique_ptr应该足够了。
欢迎指出代码中的问题。
