接着来说柏拉图。柏拉图受到了除荷马以外许多诗人与思想家的影响，如巴门尼德，柏拉图认为通过感官得出的不能称作是知识，只是必须是一个概念。为此，罗素举了一个例子，“2＋2＝4”是知识，而“雪是白的”是通过感官得出来的，则不能被称作知识（为什么罗素不举一个前几年网上很火的1＋1＝2呢，或许这一问题在当时也有争议吧）。以我们现代人的角度来看，知识来自于知觉，但那时候的人们并不这么认为。如上所述的才是当时人们的普遍认为的。其实巴门尼德也持有这个观点，但真正讲这一观点用形式表现出来的则是柏拉图。
在《泰阿泰德篇》中就提到了柏拉图的这一思想。这篇谈话原本是想给知识下一个定义，但最后却并没有做到。
泰阿泰德首先提出，他认为感知了事物，便拥有了关于这个事物的知识，知觉就是知识。苏格拉底引用普罗泰拉的“人是万物的尺度”这一观点，按照这种说法，每个人对于同一件事物的感知都会不一样，那么得到的知识就不一样。随后就下来的一大段对话都是在讨论只觉得特点，最后得出来的结论是：直觉给人带来的是信息而不是知识。
苏格拉底运用赫拉克利特的观点，认为万物是变化的。苏格拉底举例说，他身体好的时候觉得酒是甜的，身体不好的时候觉得酒是酸的。那么按照赫拉克利特的说法，由感官带来的知识也就是不断的在变化的，这样知识就不是一个概念而是实物了。实际上知识应该是不变的。
不过有一些人质疑普罗泰拉的“人是万物的尺度”，但都被苏格拉底通通反驳回去了但同时也对自己产生了怀疑。最后他与泰阿泰德得出了一个结论：睿智的人更准确地衡量万物。
赫拉克利特的观点让我想起了《周易》中的一句话：“穷则变，变则通，通则久”。意思是当事物发展到了极点，就要发生变化，之后就不会受阻了，事物就不断的发展。乍一看，两句话说的其实是一种意思。但较真的话，变便会发现这两句的意思其实天差地别。
事物的变化表现在两个方面，一是事物运动，一是性质变化。首先要从八卦说起……，好吧，我也偷一下懒，前面的文章有，有兴趣的朋友可以翻来看看。简单的来说，六十四卦系统中每一卦都不同，哪怕相邻的两卦的卦辞也会天差地别。而赫拉克利特和其弟子却认为事物在以上所说的两个方面永远在变，全部都在变，这与”穷则变，变则通，通则久”的意思不一样，这句话是在强调事物性质的变化而非地理位置的改变。
举个例子吧，我的手中拿着一个崭新的诺基亚，当我说出：“我的手上拿着手机”的过程中，我手上拿着的诺基亚就不是手机了，也不是崭新的了。那么按照这种逻辑推理下去，知觉随时在变，难怪柏拉图会得出知觉不是知识这一结论。
