第二节：最诗意、最动人的语言。
原文：子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：”思无邪。“
译文：《诗经》三百篇，用一句话来概括：思无邪。
解读：为什么诗代表的是纯真无邪呢？
西方哲学家尼采认为，文艺复兴的风骨，是勇敢与毫无虚伪。文艺复兴粉碎了以前文章的虚伪，伪善的面目，让真实的情感流露出来。
而诗经里面的诗句，就是合理的情感诉求。
下面，让我们来感受一下诗经的诗句。
昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，雨雪霏霏。
逃之夭夭，灼灼其华。
之子于归，宜其室家。
读起来很顺口，有一股田园的气息扑面而来。
为什么？因为诗经在古代，是从民间收集而来，是民间自然的情感流露。所以，这是一种合理的情感诉求，所以读起来朗朗上口。
什么是合理的情感诉求，孔子说过“乐而不淫，哀而不伤。”乐而不淫是快乐，但不泛滥、不放纵。哀而不伤。有悲伤，有怀远，但是没有造成极大的损伤。
换个角度如果把诗经换成是一种极度的夸张的语言，过度的悲痛，过分的快乐。虚假的虐情的场景，最终必然导致的结果就是在痛苦和无聊之间，就像喜剧与悲剧。
《诗经》在古时是用来唱的，他是民间，人民在干活时，发自内心唱出来的，所以，读起来朗朗上口，这是合理的诉求和情感表达。多读读诗经，对于我们体会生活中的美好有着明显的指引作用。
第三节：管理人，用规则还是用道德。
原文：子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
译文：用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只求能免于犯罪受惩罚，却没有廉耻之心;用道德引导百姓，用礼制去同化他们，百姓不仅会有羞耻之心，而且有归服之心。
解读：这两句话想要表达是在不同的国情下，所采取的不同治国策略。
前一句话，道之以政，法家的开端，以法律来治理国家。典型的代表就是秦始皇，那个时候法律是严苛的，任何国民触犯了法律，剁手指，身上刻字。这让我想起了《秦时明月》的一个人物，胜七，因为犯了很多错误，被关押进了秦国大牢，身上有各国的刺印。这可以想象当时法律的严苛。
但是当你大力发扬法律，法律近乎到了一个严苛的程度。人民就会没有耻辱，因为大家觉得，我只要不犯法，我做什么都是我自己的自由。你没有办法改变我，即便是在违反道德的情况下做这件事。
书中说了这样一个例子，在美国街头，你会看到很多年轻人在大街上乞讨。然后脖子上面挂一个牌子，”我需要一个房子。”“我需要一块面包。”在洛杉矶以及街头都可以看到。有很多年轻人，他们不愿意工作，就是在街头乞讨。
他们犯法吗？不犯法，道德吗，说不准。
所以，以法治国，人民就不会以道德为基准，而是以法律为基准。只要法律没有说不能这样做，我就不犯法。就会变得无耻。美国街头甚至出现裸体游行，警察不能抓他，因为不犯法。
而以德治国，用“礼”来约束。
人在行为上，不仅仅要以法律来约束自己。还要看看是否符合道德，是否符合礼。
古代是由一个个宗教形成的，当你做一件没有触犯法律，但是触犯道德的事，你就会被宗族内的人耻笑死，你就会为此不耻。这是古代宗族社会的典型特征。
孔夫子理想的世界是大家都具有良好的品德，所以，以礼来约束自己。
对于这个观点，胡适有不同的看法。胡适先生认为，在一个肮胀的国家，如果人人都讲规矩而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。
至于谁对谁错，我们没有办法去争辩，因为这是一个在不同条件所使用的情境。如果你处于乱世中，自然以法来约束是最好，这样就会对整个社会进行一个约束。法律是一种强约束，它能够规范人民的行为，让人们不会做出越轨之事。
而道德，礼法是一种弱约束。当社会处于正轨中，人人得品德都很好，以礼治国会更好。
当然这是一个远大的理想，也是孔子的一个设想。
