站在道德制高点，总喜欢说人性不可靠

有这么两个故事，大约是讲人性，通过考验，然后发现人经不起考验，所以说明了人性是经不起考验这么一个道理。

故事如下：

一对年轻夫妻感情很好，但妻子仍不放心丈夫的忠诚度，于是就让自己的闺蜜出马，考验丈夫是否花心。

在一个中秋月圆之夜，妻子“出差”在外，闺蜜“偶遇”丈夫，于是闺蜜与丈夫双双中招，睡到了同一张床上。结果是夫妻离异。

另一个故事则是：一个做房地产的老板，感激于一个部下的忠诚，打算奖励这位部下一套房子。他让这位员工在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果这位部下选了一个120平方的大套，让这位老板很是不爽。

他以为这位部下会自觉地选择一个80平方的小套，“没想到他这么贪”。他改变主意，自作主张地送给这位部下一个80平方的小套。于是这位部下心怀不满，这位老板也失去了一个好员工。

乍一看，人性的确经不起考验啊

可是，一个妻子这么去考验自己的老公和闺蜜，一个老板这么去考验自己的员工，这真的是考验吗？

如果把一盆香喷喷的骨头给你爱犬去考验忠诚也算是考验的话，那么想出这么一个考验的人的心理似乎更加值得怀疑。这个阴暗面已经是爆表了了吧。

应该说，这么做既错了人性这两个字，更玷污了人性这个词。

事实上，上述两个故事，都无疑是以道德制高地去俯瞰人本能心理，用社会道德属性去衡量一个人心理的生物属性。以为自己站在道德制高点，却更暴露了自己的无知和道德缺陷。

设置道德陷阱的人比踏入道德陷进的人更可恶

那位丈夫可能这一辈子都不会遇到这么一个桃色事件，我们中国家庭有多少夫妻在隐忍和平淡中走完这和睦的一生？许多丈夫持有着一颗贼心却永远缺着一颗贼胆，更没有遇到一个诱发贼胆的艳遇，从而对家庭忠诚了一生！

基因繁衍后代的机制，让人这一辈子都有着出轨的生物本能，社会建立了道德机制来规范人们的行为，维持一夫一妻制度，却不可能消灭人性。在性这个问题上，人类永远都在用道德的理性和生物的人性作斗争。做妻子的放一个陷阱，结果丈夫踏进去了。这里的逻辑就在于，挖了个坑，里面放了个金饼，结果一个人为了拿金饼掉了进去了。挖坑人和落井人谁过错？谁又过错在先？

再说说那位老板，那就更可笑了。员工给你创造了价值，得到应该有的奖励，结果这个奖励还要他过五关斩六将，你真的存心奖励吗？还是说，你在把奖励当做耍猴的奖赏？这除了体现这位老板劣根性或者心理阴暗面，又能说明什么问题。相信真正成功睿智的老板不会做出这种愚蠢的行为：

首先，赏罚不明，制度不依。如果这位员工的贡献真有那么大，以至于你去让他随意挑选房子，那么他即使挑选排屋，你又有什么好忿忿不平？难道你不是按照你的绩效奖惩去激励吗？那么，你制定的制度难不成是摆设？还是说，你制度根本就没有，奖惩随意由心？如果是这样，我必须说，这位员工，你亏大了，应该把房子要到手，然后毅然辞职。

第二，不守信用。这位员工没有按照你的规定挑选房子吗？还是说你的意思是“任意挑选一套房（=默认最小的房子）”。你这不是不讲诚信是什么？如果你玩不起，就不要故作大方，许下大诺言。许下诺言，就要说到做到，这叫做诚信。在这个诚信越来越重要的社会，这么一个奇葩老板想必也是淹没在旧时代大军中一员。

第三，不尊重。这种做法，是打着激励的幌子，做着施舍的行为，是对人的最大不尊重。王首富马爸爸等大佬都说过人是企业最重要的资源，这几年的风投已经开始倡导找项目比不上找人。这位老板还在用耍猴的方式对待自己最优秀的员工，对待帮助自己创造最多财富的那个人，这是用自己的劣根性对抗现代社会的文明性，是对人性最大的侮辱，是对现代商业文明的挑战。

所以，很多人打着道德制高点评价人的生物属性，然后批判他人的不道德。错把道德当人性，错用道德评价生物本性，错以自己的阴暗试图去挖掘别人的阴暗。这种害人害己而不自知的行为，足以让人警醒。

那么到底什么是人性，我们又该以什么态度对待人性呢？

人性是生物的本能，道德赋予了它善恶

我们通常说的人性，其实是人的道德。一个人是否出轨，一个人是否偷窃，一个人是否善良等都是道德水准。而人性这个词本身却更多的指的是人的生物属性。生活中，我们常常用道德的超我属性来批判人的本能行为。

大概我们最关注的是，生活中我们人性是否是善的，在类似于出轨贪婪这样的事情面前，我们能否保持着善的人性。

其实，换个说法，也就是我们能否用理性战胜感性。因为从生物本能的感性而言，欲望会让我们选择更多可以满足我们欲望的行为，而从社会生活中习得的理性让我们保持着一定程度的克制。

但事实上，这个克制的过程是艰难的，从本质上而言人的本能欲望十分强大，游戏痴，小说迷，追星狂，赌博，吸毒，出轨等都是无法克制本能欲望的结果。人性本质上是一种天性，表现为对欲望的追求。是理性，让我们的的欲望得到了克制。

人性本身没有善恶，社会赋予了人性善恶，因为恶会对人和社会造成伤害。但这些都会一直存在，并不会消失，理性只是起到压制的作用。不仅如此，欲望本身也有它们的合理性，对整个社会而言，欲望是推进社会进步的动力。

所以，人性中本能欲望一直存在，以诱惑人们欲望的方式去考验一个人的道德水准，归根到底是自身缺乏安全感而寻求安全感的欲望而采取的行为。被自己的欲望支配，用另一种欲望诱惑去考验他人的理性，这本身不合理不说，更重要的是这是在做对方理性防线的敌人，帮着敌人和自己的亲人朋友对抗，是不是助纣为虐呢？这是对人性最大的不尊重。

上善若水，人性的善与恶，要辩证地去看

事实上当欲望被放大到去作恶，道德谴责能够起到的作用非常有限。我们正确的态度，应该承认人性中欲望的存在和强大，去拥抱人性中我们的弱点，接纳自己的这些缺点和亲人朋友的这些缺点。只有这样，才能让我们有更多的机会和更好地去发挥人性中善的一面。

丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。

然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”若干年后，哈里成为著名医学家，当他听说这件事，也是老泪纵横，他坦言，如果恩师果真那么考验他，他一定会掉进陷阱，再也不会成为恩师的弟子，也不会有后来的成就。因为当时他家里正是缺钱的时候，母亲就医需钱，弟弟妹妹上学要他供养。

而正是芬森的宽容和宽广胸怀，让他赏识的哈里有机会成为名师弟子，有机会做出杰出成就，而没机会暴露人性中不美好的一面。

真正的善，是能够看透人性中的暗面，承认它们存在这个事实，拥抱、宽容，让正能量得到发光，真正掌控人性。这是上善若水的人生智慧。​​​​