辛普森是美国著名黑人运动员，大明星。二十多年前的一天夜里，洛杉矶警方接到报案，有一起谋杀案，死了两个人。一调查，发现死者之一是辛普森的前妻。虽然两人离婚，但是辛普森家离这里不远，为了保护辛普森的安全，警方就带人去了。这一去可不得了，发现了很多证据，包括血迹和带血的作案工具等等。很快，警方就判断辛普森是凶手。逮捕，起诉，都没有问题，但是令人想不到的是，辛普森拒不认罪请了算是当时全美最牛逼的律师团队来辩护，由此展开了一场“世纪大审判”。
审判过程很有意思，耗时也相当长，最后的结果是陪审团认定辛普森无罪当庭释放。多年之后，辛普森居然还出了一本书，叫《假如我做了》，其实就是详细描写了当年是怎么把前妻杀掉的（当然，他说了是如果）。这么一个证据确凿的案件嫌疑人怎么就被无罪释放了呢。作者借用这个案例，简要的介绍了美国的司法。
法庭上有法官、检方、被告和陪审团。先说法官，法官不负责判断，作用就像运动场上的裁判，保持场上的公正，要求各方在法律允许的范围内进行审判。判断被告是否有罪属于陪审团的责任。陪审团的选择也是很复杂的过程，在各个方面进行评估，还需要检方和被告都同意的人才可以作为陪审团成员（对于这一起要案，陪审团的选择就花了四个多月），写保证陪审团是完全的普通人，必须要保持公正（不用情感等等判断，只看证据），稍有偏颇甚至会被剔除，由替补补上。陪审团在案件审理过程中不可以回家，也不能看相关报道，以免被舆论、评论干扰。
检方和被告在法庭上也是平等的，并不是检方代表“正义”就比被告（这个时候是犯罪嫌疑人，在未判决前是无罪的）高一等。检方和被告依次在法庭提交证据，传唤证人。没有想象中双方的唇枪舌战，因为在法庭上，双方几乎不会有对话，最多就是对证人进行提问，以获取有利的证词。这其中，证据首先由法官来判断，哪些可以呈给陪审团作为证据（保护隐私，排除与案件无关的证据）。
这一切的原则就是“宁可错放一万，不能错杀一人”。这可能与我们认为的“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”不一样，但是这就是美国精神。当然，嫌疑人想要逃脱法律的制裁还是相当难的，辛普森和他的律师团队不知道做了多少工作才找到漏洞，向公正的陪审团证明了检方提供的证据无效。
审判之后，有两个问题，一是“你认为辛普森杀了人吗”，大多数美国人都认为是的，第二个问题“你认为辛普森有罪吗”，大多数人犹豫一会后会回答，没有。原因也很简单，辛普森杀人的事实可以说是板上钉钉，但是检方的不职业和不规范没能提供足够的证据。所以陪审员作为一个人知道辛普森是罪犯，但是作为陪审员，在证据不足的情况下，必须公正的释放辛普森。这是法律，与公平正义，道德道义无关。
