相信大家这两天都看过一段视频吧？

        两名身着防护服的民警，义正辞严地警告一名要人权、要不戴口罩出去跑步、要喝矿泉水不喝开水的海归女士，要求她必须遵守隔离规定，否则要强制带走。

        昨晚我尝试着分别站在两类人的角度，分析了一下对于这段视频的行为差异，因为出于学习目的和纯属推断，难免有很多考虑不到的地方，希望大家不要笑话，仅做交流之用。

        按考夫曼（应该是个心理学家吧）的说法，人的学习过程是“见——解——思——行”的循环。

        当作为一个普通人的我们，大多第一眼看到这段视频的反应很可能是很不舒服。想想那“嚣张”的态度和海归的自我优越感，对比民警的义正辞严，翻翻网友一边倒的义愤填膺，再想想自己在家隔离一个多月，愤怒和厌恶之情更甚。

        这是学习过程里的第一阶段——“见”。

        接着是第二阶段——“解”。

        我为什么不舒服？

        1.这个女人不顾工作人员的劝阻，执意不戴口罩跑步，这是对公众安全的不负责任，是极度自私的行为。

        2.她在这种环境下要和矿泉水不喝开水，这是矫情。

        3.口口声声说没有人权，干嘛要从有人权的国家回来？

        4.那歇斯底里的声音，谁给她的优越感？何以如此跋扈？

        综上，我们很可能就会瞬间判定:这是一个没有教养、极度自私刁蛮的女人。

        第三阶段——“思”。

        我们可能会反思，如果是我碰到这种情况会怎么办？

        人都是有好善之心的，没有对比就不知道自己有多高尚，所以很可能是:中国刚刚经受了一场大疫，不管是国家还是人民都做出了很大牺牲，作为一个中国人，在这关键时刻，我绝不能给国家添乱。尽管有困难，也应该尽量克服，如果实在克服不了，也应该和工作人员说明具体情况，万事好商量嘛！毕竟他们也很不容易。

        进一步提升思想，如果在相似场合碰到相似的情况，我也应该尽量克服困难，或者礼貌地说出自己的诉求，这个想法作为一个处理类似问题的“标准”被储存在大脑里。

        第四阶段——“行”。

        当我们真的遇到类似情况时，立刻想到用那个“标准”来应对当下这件事（以显示自己是个文明人）。如果对方的反应是正面积极的，那我们很可能会觉得之前的想法是无比正确的，自己是英明、文明、善良和高尚的（一种对自己的敬佩之情从心底油然而生），这个“标准”就会被固化下来，甚至还要更加高尚点才好；而如果得到的反应是消极的、无所谓的、甚至是冷漠的，那很可能会很失落，会反思这个“标准”是不是有问题？然后也有可能会进行修改了。

        至此，从一件事情中学习的过程就告一段落，这是普通人的视角，如果是从生意人的视角来看待这件事的话，结果又会有什么不同？（我没做过生意，只是尝试着从他们的角度来分析分析。）

        如果我是生意人，第一反应很可能不是愤慨，而只是平静地觉得这是两个立场不同的人在为一件事情争吵，各有各的道理。

        这是“见”。

“解”。他们为什么吵呢？女士有女士的需求，工作人员有工作人员的职责，这中间有立场的差异，有文化的差异，而最根本的原因是需求不一，并导致了激烈的矛盾。

        “思”。这是一个机会，现在有这位女士一样需求的归国人士应该不在少数，且大多滞留在机场附近。政府相关部门可能没来得及妥善安排相应资源来应对和解决当前的矛盾，如果我能找到足够大、足够舒适且服务足够周到的地方来安置这些暂时强制隔离的人员，并配合好相关部门做好防控工作，那么既减轻了政府压力，海归们的需求也得到了满足，我自己也能小名利双收一把，岂不是三赢的好事？

        由此还得出一个结论:矛盾冲突越激烈的地方，往往是商机越大的地方。

        “行”。立即行动，联系所有相关人脉资源，尽快促成此事，并在做完此事后进行再一次总结和修正，以便在下次“机遇”到来时更准确更有效地作出回应。

        以上是尝试以两种不同身份人士的视角看待和处理同一件事情的方法。不难发现，这不仅是身份的不一样，更重要的是因为心智模式的差异，导致了不一样的处事方式和结果。

        由此可见，打破固化思维提升心智模式的重要性。