在舆论一边倒的力挺轻判于欢的时候，我选择再看“刺杀辱母者”案。

既然是再看，那就是冷静看待这个已经有4亿人参与的话题。

为什么要再看“刺杀辱母者”案件？

心理咨询师，除了解惑并助人重塑自我外，还应先于他人“用心”看事，而不是“用眼”。毕竟，心灵建筑师先不论其“设计”能力有多高，至少要有双慧眼。

我们被这个社会未经证实和各种只管煽风点火，没有“然后”的意淫言论推入了一个又一个焦虑和无助的深渊。而媒体就是“放火加柴者”。

这正是每个人焦虑和负面情绪的一个重要来源渠道。“被焦虑”的我们想想自己，还要怀着愤恨和无处求助的绝望，继续生活下去，焦虑与日俱增。

在我逐字逐句看了一审判决书后……

当然，如果你认为一审判决书也是假的话，那完全不用再往下看，可以继续融入到声援的队伍。

“当着儿子的面掏出生殖器抽母亲的脸”的言论究竟出在谁口？从山东聊城“刺死辱母者”案判决书看，于欢，于欢母亲，催债者没有一方说“用生殖器抽母亲的脸”。

于欢母亲苏银霞的证言——

在办公楼一楼接待室，那个下巴有胡子的瘦子（即被害人杜志浩）说一些难听的话糟蹋我和我儿子于欢，还脱裤子，裤头露出下身对着我们几个，把我儿子的鞋脱下来让我闻，然后又又把鞋给扔了。

于欢的证言——

“这个人进来吓唬我妈妈跟我，然后脱掉裤子、露着下体，马金栋等人就劝阻这个人。后来那个留小胡子的人继续让我妈妈还钱，并且辱骂我妈妈和我，还把我的鞋脱下来。”

目击者的证言——

“当着儿子的面掏出生殖器抽母亲的脸”这句话出自一位编导的描述。财经网和南方周末对时间的描述仅仅用了“脱下裤子用极端手段污辱”，这也就是证言中多次被提起的“露出生殖器”。但财经网和南方周末并未说明究竟是怎样的“极端侮辱手段”。

留下一句简单的话，让大家去自行猜测。

有人肯定要这样反驳：“于欢和他妈妈被黑势力压迫，不敢说真话。”

不可否认，母子两在被催债的时候，确实受到了黑势力的压迫。但在法庭上，一个母亲面对儿子被判死刑的可能，可能会漏掉“被生殖器抽脸”这么重要的细节吗？

相反，她会尽可能详细的讲出当时“被侮辱”的细节。

又有人要这样反驳：“于欢和他妈妈肯定被政府说服了，不说出侮辱细节，就可以保命。”

一个儿子在看到自己母亲被辱，暴怒后杀了一个人，重伤两人，并致一人轻伤，还会害怕被判处死刑而隐瞒事实去苟活吗？

“露出生殖器”本已邪恶，“生殖器抽母亲的脸”正中广大正义网民的痛点

“母亲被恶棍掏出来生殖器抽在脸上，这种凌辱，谁家的儿子看了不会拼命？”这是广大网民一边倒最多的声音。大家的重点全部集中在，母亲被“生殖器抽脸”，儿子奋起护母。如此孝义的孩子就算是杀了人，也不该被判无期。

我想，如果媒体从一开始就不渲染“生殖器抽母亲的脸”的细节，而是如实交代事情经过，还会出现一边倒的舆论现象吗？

如果这件事由“孝顺儿忍无可忍刺死辱母者”、“女企业家之子一怒刺死黑社会”转为“女厂长误陷高利贷，其子铤而走险”、“非法高利贷害死人”、“经济纠纷引发的命案”、“两团伙财务冲突引发斗殴一死三伤”、“银行老赖借高利贷反被追债，作茧自缚引命案”。

还会引起这么高的关注吗？很多人究竟是在关注事情本身，还是在借助事件宣泄自己对社会的不满。毕竟，网络言论是不需要付出任何成本的。

警察的不作为：没有留一个民警在现场维持秩序

根据于欢母亲，自己发的呈请书里所述：我们是经济纠纷用不着警察管。110便到其他房间找人问情况。

警察到场后只有言语制止，没有具体行动，确实失职。

我们被“生来就是弱者”说教久了，就丧失了追求真相的心

“中国人为什么这么容易滥用同情心呢？因为有同情心意味着你是强者，可以同情弱者，作为一个同情弱者的强者，如果再表现得异常激愤，破口大骂，自己是强者的心理暗示就进一步强化：不强你敢骂人吗？

因为一生下来就是个弱者，从来没强过，所以只要有一点幻想自己是强者的机会，绝不会轻易放过。 ”网友评论。

越来越多这样的话被同化入我们的认知图式，生活本就不易，还时不时被这样的言语“鞭策”，难怪越来越多的人不再相信命运该由自己掌控。

我并不是说于欢就该判无期。而是希望每件事都应被客观看待。历史证明，逃避真理，无端的仇恨会毁了越来越多人的生活。

假如我们不了解作为认知浅薄者的后果，我们会更加倾向于将自己对事物的解释混同与绝对真理。并且假定那些与自己观点不同的人是被误导、愚蠢的、疯狂的、甚至是邪恶的。

到头来我们带给自己生活的苦难只能越来越多！

以上。