前面一个月，看完了利维坦的人类篇和国家篇。这本书是霍布斯在16世纪左右写的，所以思想相较于现代的政治思想来说，并不见得有多伟大。当然，在他所处的那个年代我们则必须说这是一部极为伟大的作品。这本书看下来收获不多，坦白说，就这一篇吧。读了一个月的书，收获这样一点不知道是不是有些不值。不过值不值不是这样思考的，所以这个问题以后在考虑，现在先回到题中所讨论的问题：论咨议。
论咨议在利维坦的国家篇里，主要讲述领导者如何听取他人的建议。所以本篇文章中，我们也来讨论下，如何听取建议吧。
方式其实很简单：单独听取每个人的建议。
对，就是这样的简单。但是它仍旧值得我们专门花费一篇文章的篇幅来讨论这个问题。为什么呢？因为我们长久以来的观点就是 “博采众长” ，但是我们经常以为的博采众长却是将很多人关在一个小屋子里，然后大家一起讨论出个结果，却忘记了我们本来的目的只是想要一个建议。所以我们接下来依次为大家解释各点原因。
首先，分开听取时，可以听取每个人的意见，聚集在一起只能听到唯唯诺诺。当我们聚在一起讨论问题时，影响建议者的不仅仅是关于问题与提问者，还可能包括其他建议者。所以建议者的建议还有可能会基于其他人的存在而提出，或者基于其他人的角度，为取悦其他人或者攻击其他人。我们不能得到很纯粹的问题答案，建议中会因此而增加更多不可控因素。在现代企业决策咨询中，有一种咨询方法的原理与这一方法极为相似——德尔菲法，即反馈匿名函询法，是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论。
其次，当我们在进行公众咨询时，多人之间的意见更有可能受到演讲，说服，个人关系等其他因素的影响。能言善辩的参与者可以在很大程度上通过演讲技巧而非严格的逻辑证明来说服他人，所以公众咨询的最后我们得到的结果很可能不是最正确的，而仅仅是最打动人的。但是，这很显然不是我们所追求的真正结果。
然后，在我们单独听取每一个人的意见时，对于建议和意见由来的更加经常和频繁的打断，通过充分的提问来了解建议的本身，以得到最为准确的信息，也有利于检验意见和建议的论证过程。防止信息传递过程中的缺失和遗漏，从而使我们能够更清楚的了解建议背后的本质原因和由来。
最后，当我们采用一对一的单独咨询方式时，信息的控制更加的完全。可以更好的防止信息的泄露，有助于保密！
除此之外，值得我们注意的是，我们本文中所考虑的解决问题是在对于复杂问题，但是有着多种可能的解决方法时所应该采用的咨询方法。如果对于这一问题我们缺乏基本的考虑方向，那么 “ 头脑风暴法 " 则是我们应该考虑的另一个方法。即将可能提出解决方法的所有人聚集在一起， 无限制的自由联想和讨论，其目的在于产生新观念或激发创新设想的做法。
