转发的关于《吕冀平汉语论集》的文章，我只摘一句话:
“所以说，一千年前的语文规律决不同于今天的语文规律；今天的语文规律也决不同于一千年后的语文规律。 语文规律和技巧就是这样相互作用，相互推动，辩证地向前发展着。 ”（全文链接在文末）
☞1，如果，竟然用对时间前后相继的理解去划分阶段，以此去判断规律在前后时间段内会不同，那么，这种所谓的有关规律的“辩证规律发展观”是有问题的。我们可以设想，一年的时间也是时间，按照他的观点进而可以推知，今年与明年的规律便必定也不会相同，那么，以规律是以时间延续为变更基础并体现变更的频率，那么: 每一年内的规律是否能以“形式和法则”的面貌展示它的合法性？要是把时间再缩短些，看做这个月和下个月的跨度，规律变更不变更呢？或者，今天与明天呢？这一秒与下一秒呢？那么，到底多长时间内，某一个现象频繁出现便可以被他称为“规律”呢？是一千年，还是一年，还是一分钟？
☞2，当他总结并宣布:“语文规律和技巧就是这样相互作用，相互推动，辩证地向前发展着”。他这句话，他是在宣布通过他所认识到的语文“规律和技巧”在一千年内管用呢，还是永远管用？或者是在一秒钟内有效呢？如果是一千年内管用，他便是先知，如果是永远管用，他便打通了他先前认识并宣布的古今规律会不同的规定；如果是一秒钟内有效，或者放宽限度改成一年内有效，那就要问问他，这还算不算规律。
这种认识与表述上的悖论他如何解决？认识高度达不到，不管自己怎么感觉很客观，也仍旧是很不客观的。而这种认识层次，与作者是不是严谨的学人半毛钱关系也没有。
语文人，追求严密是次要的，高度上不去，思路越严密越是对错误的进一步肯定。他是先行了“与时俱进”这个当代的价值观念，促成了一组连他自己也意识不到错误。他把“时”，真理解成并做进了“时间”范畴内，这本身就是笨拙的认识。
其次，把“规律”看做价值的追求，这本身就是不对的，因为所谓“规律”是理智无法把握的，一如车辆拐弯，车里的人自然会身体向一侧倾斜，人们也必定在每次拐弯前，预备着克服拐弯所带来的身体倾斜的力，即，规律，总是像人们宣称的那样——它向来如此且永远如此。然而，这个层次的认识与反应，只止于保持身体平衡。
我们需要的是，对规律加以超越它之上的解释。
规律，是能够唬人的东西，以为抓住了它，就抓住了本质，这是不对的。
规律，总是把起源处的根据精心掩盖起来，并宣布规律的背后再无其他，抓住规律就等于把握住了对象的变动不居，为此，“规律”也就变成了末世之真理。
