孔子说：“君子和而不同，小人同而不和。”

一般人经常拿着孔老夫子这句话来给自己作挡箭牌，为自己骄慢心不服人，固执个人知见，找一个冠冕堂皇的理由，美其名曰“君子”。

事实上，“和”与“同”，哪个更重要呢？

“和”者，温和，和谐，和气；“同”者，同一，无差别。

故知，和未必是同，只要稍微有点世间修养，皆可致和；而同，必然能和，纵然表面小有摩擦，根本上是和的。

所谓真理只有一个，佛法讲万法归一。一，必然是同；而和，不必是一。

伏尔泰说“我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。”彼此尊重，就可以和，但这只是表浅的。作为我执凡夫，我不同意你的观点，你心里能真正服气吗？虽然不动手，但嗔心多少会起，这首先，自己就不和了，更何谈与他人和哉？

夫妻之间，不是一家人，不进一家门，即使小打小闹，但毕竟同住一个屋檐下，床头吵架床尾和。此即表面不和，内里真和。而一旦离婚，在大街上相见，表面和和气气，却不再是同。这种和，与前者，孰真孰假？孰轻孰重？

可知，同是目标，是根本，是重中之重。有同，必和，尝闻“殊途同归”，未尝听说“同途殊归”的。而和，若不能归于同，则是假和，其所谓君子者，岂非道貌岸然之伪君子乎？

佛法之和，必是同。所谓“去来现在佛佛相念”，此即是同，非如世间人之你不认可我，我不认可你；

又，“十方三世佛，共同一法身”；

又，“十方无碍人，一道出生死”；

善导大师引《般舟三昧经》云“过去诸佛，持是念阿弥陀佛三昧，四事助欢喜，皆得成佛；现在十方诸佛，亦持是念佛三昧，四事助欢喜，皆得作佛；未来诸佛，亦持是念佛三昧，四事助欢喜，皆得作佛”；

世尊亦为僧团制订六和敬，“身和同住、口和无诤、意和同悦、见和同解、戒和同修、利和同均”，皆是和而且同。

修行之人，若各执己见，不同于佛言祖语，还以君子自诩，后堕恶趣时，昔日之君子何在耶？

念佛之人，同于诸佛、祖师，纵然凡夫习气，偶尔争吵，貌似不和；然“同一念佛无别道”，同生安乐国，同证涅槃，此乃大和！

故知二者不可同日而语矣。

宁作念佛同而不和之小人物，不为和而不同之贤善君子。

南无阿弥陀佛。