万能的大熊 著
公正
一个部落养成游戏，里面有一个设定，就是部落之间可以相互占领和解救，有一天就发生了一起冲突。一个人占领了很多级别低的人的部落，然后另一个人就去解救这些级别低的人，然后就骂起来了。大概意思是：小号（指游戏中级别低的一方）说占领他的人像狗一样，解救的人说你太没品老欺负小号，占领的人说游戏有占领我为什么不能占领？旁观者有人说，人家花钱玩儿游戏，不去PK难道是为了打野？这里面可以看到很多价值观的冲突：占领的人遵守规则，追求利益最大化；解救的人不管是出于公益还是彰显实力，呈现了较高尚的道德观；而被占的人，实力不济，只能骂骂算了；旁观者则对占领者表示了同情，因为人家花钱了，理应享受这些待遇。
所以，你说谁对谁错呢？强化一下这种混乱感，我想讲一个我编的故事。故事里有两个人，甲和乙，然后我每写一句话，你就去感受一下，你觉得应该支持谁？
1.甲把乙砍成重伤。
2.甲是一名老师，乙是一个街头的小混混儿。
3.甲欠乙很多钱没有还。
4.乙的收入来源就是去各处收保护费。
5.但乙借给甲的钱，是乙把自己的房子卖了给妈妈看病用的。
6.甲的老婆和乙有一腿。
7.甲经常打他老婆，但乙对他老婆却非常好。
8.乙自己也有老婆，还有一个3岁的女儿。
9.乙的女儿不是亲生的。
10.甲的儿子是乙的亲生骨肉。
我不能再写下去了，再写下去我就分裂了。我想问一下各位，在看每一句话的时候，谁的立场一次都没有发生过变化，和你看到第一句“甲把乙砍成重伤了”时的立场是一致的，坚信甲是错误的、乙是正确的呢？而大家可以说说，自己在后面的第几句或者哪几句话的时候，立场发生了变化。这是一件很有意思的事情吧。
这里简单地说三种思潮，最常见的是前两种。第一种叫绝对正义，比如砍人就是不对的，怎么都不对。第二种叫利益最大化，就是假如死1个人，可以救活5个人，那这个做法就是对的。第三种就是自由主义，爱谁谁，我最大，你们怎么着，不惹到我我也不管。也很常见，就是动辄谈自己权利的那种。
第一种绝对正义，是法治精神，但是太不近人情。第二种则是民主精神，少数服从多数，无法照顾少数派利益。第三种人，比较自私，你们爱盖楼盖你们的，别拆我家就可以了，也就是“风能进雨能进，国王不能进”之类的，没有什么整体观和大局观。
所以最后的结论是，没有绝对的公正，大多数人差不多觉得合适就行了。当然，有一些绝对权力之类的东西，比如生命权、财产权，还是要共同保障的，这是整个社会制度的基石。但是你要是侵犯了大多数人的利益，成了少数派被剥夺也很正常。不同社会的制度、文化的基石不同，重点保障的目标也不同，所以我不太认为会有什么普世价值。比如我们就讲究舍生取义，美国人就讲究先保存自身，谁对谁错呢？你没法判断。绝对主义盛行的时候，前者是主流思潮；现在自由主义盛行了，后者就开始慢慢变为主流。
当你看完这些之后，我觉得你会有一些新的想法，可能世界也会变得不一样，这就是“毁三观”吧。
