（赵匡胤）
（序）历史的悖论
很多读过历史的朋友都在和我讨论一个相当有趣的现象，大宋。我们都知道大宋是一个纷乱的朝代，无论北宋还是南宋。
究其纷乱的原因，常规而言，在于宋朝面临强敌环伺，没有足够的军事力量来做抵御和反击，进而步步被逼退，最终落得偏于一隅，窝窝囊囊的灭亡。但事实上。历史在这里出现了bug，历史告诉我们，宋代本不应该如此。古代军队的强大基本上得益于两点：一是经济基础足够繁荣，可以支撑庞大的军队开支；二是军队思想牢固，确保统治阶级的利刃不会割伤使用者本身。说到这里，似乎就出现了不对的地方。
众所周知的是，宋拥有整个古代最发达的经济水平，出现了交子这种最早的纸币，商业发展更上一层楼，车马繁荣，经济中心难移之后全国经济大幅度提高，甚至一直影响到以后至今的经济格局。与此同时，精神文明建设更上一层楼，优秀的诗歌文章传世，其中不乏铿锵有力的军旅边塞诗篇来雄壮军队奋勇杀敌的斗志，儒学也在此时发展出新高度，忠君爱国思想是社会主旋律，并且深入人心。也涌现了一批诸如杨家将一般的将军们。有些时候我们甚至在惋惜岳飞不应该“愚忠”，应该“将在外，军令有所不受。”。那么悖论出现了，历史的常规规律告诉我们，宋代军队有最繁荣的经济和最忠诚的将领，它的强大是有很充足的社会基础的。
每当我提出上面的问题，总会有人说自宋祖赵匡胤杯酒释兵权，收归军权之后，大宋一直重文轻武。不仅有冗臣，而且没有缺乏的武将。导致军队人心不齐，最终导致军队战斗人员素质偏低，战斗力非常薄弱。所以才造成了以后积贫积弱的局面。这个解释是站得住脚的，据史学家考证，在北宋最以军事才能出名的大将狄青，其武力值和策略能力也不过三国时期的裨将水准，连偏将都不如，更遑论大将。但新的问题来了，历史上没有一个朝代的建立和兴盛是不依靠武力的，一个从根源上就轻视武力的国家是不可能建立的。何况赵匡胤作为一个武将开国，更应该明白军事力量的重要性。就算再担心武将力量颠覆自己的政权，也绝不会放弃武治到无将无兵以至于国土沦丧的程度吧？至于后面的皇帝，就更加不可理解，国将不国的情况下，不发展兵力难道等死？这些逻辑显然是说不通的。
一定有什么地方出了问题，而我们忽略了。
