《金文诚〈孟子〉学习笔记426，10-4-4，万章章句4-4》
【曰：＂今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说也？＂
曰：＂子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者盗也，充类至义之尽也。＂】
今天是丁酉年己酉月甲辰日，七月廿四，2017年9月14日星期四。
上一节，孟子讲解对待御人的礼物原则，同样干脆，他把这件事直接提到前一个环节，不等见礼，直接处死，不仅礼物见不到，就连教育改造都不用，就有这么干脆。
这一节，万章接着对待御人＂不教而诛＂原则问下去：当今的这些诸侯，横征暴敛，剥削百姓供自己享受，就跟强盗们在人烟稀少的旷野上干出杀人越货的行径一样，现在，这些诸侯也按照您说的两条标准送礼，却为何又可以收下呢？
哪两条标准呢？交之以道，接之以礼。交之以道是指婚、丧、远行、周济、救急等民俗，接之以礼是指态度恭敬，言辞恳切。文言文之美，从这里体现出来了，＂交之以道，接之以礼＂，一句话就把这些民俗和行为状态概括呈现，精炼而美，易记易立。
孟子说，你说诸侯就是强盗不对。诸侯的做法固然有许多不义，但把他们等同于强盗，则又过头了。
为什么呢？孟子说，如果＂有王者作＂，现在有一位圣王出现，你认为他会连现在的诸侯都处死吗？＂将比今之诸侯而诛之乎？＂＂比＂字解为＂连＂字，包含的意思。还是先教育，仍不改正的才处死呢？当然是＂教而不改者诛＂，这就跟处死强盗的＂不待教而诛＂完全不同了。
处理诸侯与处理强盗原则完全不同。
如果凡是取得不属于自己财务的行为统统定义为强盗，这是把＂抢劫＂的含义范围扩充推广到了极致。如果按照这样的定义，那要连草籽儿都不取才符合要求，如果是这样，那么，稍有一些不合适的情况就要被定为强盗了。虽然诸侯的贪婪足以称之为民贼，但民贼并不就是强盗。
等号不是随便划的。性质不同。
第一，道德原则不能无限扩充。＂应当＂是一种值得追求的理想，但不能用来作为教条的道德准则。
第二，按现代政治学概念来说，这属于政权合法性问题，当权者的行为错误和强盗的杀人越货，首先不是程度问题，而是性质不同。针对同一现象的不同性质，处置原则完全不同。
诸侯不是强监，那么，诸侯的馈赠当然不同于强盗的礼金了。君子当然要遵照＂却之不恭＂原则处理。
收下。
【学习参考书目】
《四书章句集注》朱熹著
《张居正讲解＜孟子＞》张居正著
《资治通鉴直解》张居正著
《读四书大全说》王夫之著
《孟子正义》焦循著
《孟子与万章》南怀瑾讲述
