陪姑姑看《隋唐英雄传》时，她问我：“隋炀帝在历史上是一个什么样的人？也是昏君么？”我回答，“他可以说是一个暴君，但不是昏君”。前几天看《血凝》发现，有人和我的观点一样，一样认为隋炀帝是暴君不算昏君。那会，就想为隋炀帝写些什么。最近读《隋唐演义》又觉得反差太大，不管书中他是如何荒淫无道，却是讨厌不起来。我想说他是一个不错的皇帝，但这句话在残酷的历史面前没有一点底气。
隋炀帝杨广，曾经有人将他和唐太宗李世民相比较，同样最初不是太子而谋太子位称帝的皇帝。不同的是，杨广没有像后来的李世民那样成为中国历史上最伟大的皇帝之一，相反，却成了历史上骂名最多的皇帝之一。这之间的差别到底来自哪儿呢？
壮志雄心
隋朝建立之初，隋文帝立长子杨勇为太子，在那时，杨广就有了做皇帝的心思了。百家讲坛的蒙曼教授更是夸张地将杨广的“高远理想”定位于“轥轹轩唐。奄吞周汉”的基业，事实上，杨广也尝试者这么付诸行动的：和李世民一样，从小便开始批甲上阵，征战南北。在这期间，杨广也显示出了过人的胆识和权谋。那时的杨广，我想象成为一个英雄将军，有着所向披靡，威风凛凛的豪情。
成王败寇
然而，杨广因为自己的功绩而自负，这也应证了那句“性格决定命运”。他自认为是天下第一，所以必须争得天下第一，即使残暴也在所不惜。于是，在隋朝建立并一统中国之后，杨广开始谋太子位。杨勇越是奢侈荒淫，他越是节俭谦卑；他积极争取独孤皇后的宠爱；一层层地打通关系，让隋朝的大臣渐渐都向自己靠拢。虽然，我们看来，可能杨广谋太子位比李世民容易多了，毕竟这李世民的对手李建成以及李元吉都是人中龙且他们和李世民一样对大唐的建立有着功不可没的贡献。结果是一样的，他凭借自己的智谋获得了太子之位。成者王，败者寇，古来皆如此，他们绝对不会给对手留下报复自己的机会，必定斩草除根。
载舟覆舟
杨广即位，年号大业，可见其雄心壮志。修长城、通运河劳民而伤财，不能否认，这些给后来的人民的便利。但是，在当时，人们民不聊生，全国有十分之一的人口为此付出自己的劳动，甚至随时可能因此而丧命。民声哀怨也是从这开始的，人们起义也是因为不堪此负。如果----然而现实没有如果----他将自己建功立业的雄心放慢一点，一步一步地考虑到百姓的承受能力，隋炀帝或许会收到不一样的评价吧。
描述隋炀帝的一首诗歌可以唱出隋炀帝的一生。里面饱含对这位在位14年的皇帝的叹息：
文质彬彬
威风凛凛
只道是 并吞八荒
功盖万古 横槊赋诗 笑傲前尘
却不料
南征北战竭民力
于雄于智失民心
眼看着如花江山都丧尽
好头颅也与那肝胆分
只落得
一代英雄归黄土
几行烟柳掩孤坟
这才是
运河悠悠连今古
载舟覆舟俱凡人
其实，想为隋炀帝正名，让人们了解了解那个我们不曾真正认识的有理想，有才情，有功业的杨广。无奈，当时的饿殍和当时的难民。
