附注：让同学看完文章之后，提的意见是有的地看不懂，细一琢磨，也是，自己在没有详细了解心理学的研究方法和霍金的《大设计》这本书之前，对科学的模式也是一知半解。小的时候看十万个为什么始终就不明白，科学家那说什么呢，什么就宇宙无限大，有界无边，什么宇宙大爆炸开始三秒钟是什么样，黑洞怎么就还能蒸发了，他们根据什么说的呢？我自己也说一个行不行，是不是只要自圆其说就行？

为了回答这个问题，看来要详细阐述一下现代科学的规则到底是什么。第一，科学必须具有可证伪性，如果一套理论体系，不能被证明是错误的，那他就不是严格意义的科学理论。第二科学必须具备可重复性，如果一位科学家通过一项实验发现了新的科研成果，必须将实验方法以论文形式发表，而其他科学家依照此法也能做出同样的结果，否则就算无效。第三一套科学理论需要符合奥卡姆剃刀原理，也就是简洁性，霍金曾说科学也具有艺术美，而那个美就是简洁。如果两套理论都可以解释实验结果，那么科学家倾向于选择更简洁的。

相传一位科学家曾经作过一次关于天文学方面的讲演。他描述了地球如何绕着太阳运动，以及太阳又是如何绕着银心转动。演讲结束之时，一位坐在房间后排的矮个老妇人站起来说道：“你说的这些都是废话。这个世界实际上是驮在一只大乌龟的背上的一块平板。”这位科学家很有教养地微笑着答道：“那么这只乌龟是站在什么上面的呢？”“你很聪明，年轻人，的确很聪明，”老妇人说，“不过，这是一只驮着一只一直驮下去的乌龟群啊！”

你一定会发笑，但是老太太的言论符合科学的内在逻辑吗？答案应该是符合的，因为他可以被证伪。再举个例子爱因斯坦的广义相对论预言了大质量物体周围时间会变慢，速度越接近光速时间流逝的越慢，长度缩短亦称钟慢尺缩，那有人问如果水星近日点进动实验，没有发现光线弯曲那么会怎么样呢？爱因斯坦一定说，那就说明我的理论模型是错误的，需要修改。伽利略的自由落体实验同样，理论对不对实验检验就好。爱因斯坦的诺奖也不是因为相对论，而是他的光电效应论文，原因就是虽然大家都认同了他的相对论，但是当时的条件无法实验验证，那就不能给他发奖。很多人也是因为这个原因而与诺奖失之交臂，等能够实验验证的时候科学家已经过世了。

再说一个相反的例子，有人问佛洛依德，请问您的恋母情结和梦的解析我们按照你的方法发现有些人没有恋母情结咋回事，他会说这不是你们所能调查出来的，只有熟悉我的理论，具备我的洞察力才能发现到。那如果让他询问，你在旁边听能听出吗，他会说不行，只有对我的理论深入学习并且相信的人，而且善于观察聆听才听得出。能看出其中的不同了吗？