不想变成一个迂腐的人，要尝试做一个供给侧的逻辑使用者。

一、逻辑与抬杠

笼统陈述：比如，夫妻俩吵架，妻子说：你从来都不打扫房间！丈夫说：你胡说，上个月5号我就打扫过！妻子会认为丈夫是在抬杠。

问题是妻子描述“从来不打扫房间”的说法叫笼统陈述，逻辑上有问题，只要丈夫举一个反例，就把自己的命题反驳了。

避免笼统陈述，说话需要加一些限定语，以缩小陈述的范围，比如“我自己的经验”“近期”“大部分”“似乎”“有时候”“大多数情况下”等等，或者学习郑乐隽的那句万能限定语“在某种意义上”，有了限定语，你的话就精确很多，大家不容易推翻你的观点。

二、逻辑与表达

虽然妻子对丈夫说的那句“从来都不打扫房间”夸张了些，也存在逻辑缺陷，但她是在对丈夫表达一种不满，并且提供一个了丈夫在家里不怎么干活的信息。

不能因为这句话有逻辑缺陷就认为它完全没有意义。有时候，不讲逻辑是一种表达方式，不讲逻辑，可以传递强烈的感情。

如果家人跟你讲感情，不一定要跟他讲逻辑，因为家是讲爱的地方，不是讲理的地方。

这个时候考验的是你的情商。

三、逻辑与情境

相对于精确的逻辑表达，感情表达之所以容易引起误解，是因为说话的人和听话的人所处的思维情境不同。他默认和你处于同一频道，你应该理解他的意思，但是你不在这个频道。

作者以郑乐隽在《逻辑的力量》一书中的“白人男性在美国是有特权的”观点为例，强调这句话是指在其他各方面都一样的情况下，如果这个人是白人男性，他会受到额外的优待。但穷的白人男性并不认同，他认为很多女性、黑人和墨西哥人的收入比自己高很多，哪有什么白男特权？显然“富有”这一项的作用实在是太大，远远超过白和男这两个特质。为此，我们不应该否定穷白男性的看法，而要优化自己的逻辑模型，使得既符合自己的“特权”逻辑，又符合他的切身感受。

四、逻辑思维的供给侧改革

“供给侧的逻辑使用者”。通常需求侧的人是把逻辑当成了攻防手段，把辩论当成了文字游戏。而供给侧的逻辑使用者，会主动改变各说各话的局面，并发挥自己逻辑分析的特长，给别人提供逻辑服务。

比如，过年回家，遇到表弟和舅妈在争执。表弟说：那些保健品根本没有科学依据。舅妈说：不对，我吃了保健品明显感觉身体好多了。

你应该怎么办呢？需求侧的逻辑使用者会说舅妈不懂逻辑，竟然用自己的个例质疑科学结论。这话是没错，但是这么说不能解决问题。

事实上，表弟和舅妈说的是两回事。表弟说的是保健品在统计上没有显著的疗效，但这并不等于对谁都没有疗效，只不过有效的人数不够多，不能排除是安慰剂效应而已。舅妈说的是自己亲身体会，她不是在睁眼说瞎话，只不过她这个体会不能作为科学结论而已。

供给侧的逻辑使用者，会分析他们两人的分歧点在哪里。

生活中有很多争议都是因为大家说的不是一回事儿，或者不在一个情感频道上。

加上“在某种意义上”这样的限定语，让每个说法都有道理，而我们要做的是体察他说的到底是哪种意义。

会听话、会说话， 逻辑+意义让你人际交往如鱼得水。