书摘《想点大事》
法律解决个案问题时，还要照顾整体规则和社会预期。
用美国法学家弗雷德里克·肖尔（Frederick Schauer）在《像法律人那样思考》（Thinking Like a Lawyer）一书中的话来说就是，“最好的决策未必总是最好的法律决策” 。因为法律人深知，追求问题的最优解决方案，可能会导致问题无法解决。法律接受次优的方案，甚至容忍个别看似错误的答案，并不是因为愚蠢和懒惰，而是因为法律是一项长久的事业，追求的是更大范围内、更长时间里的制度价值。
最近在读关于法律的书。（没错，生病这段时间刚刚略微解锁了些关于医学的知识，我的下一个目标是法律的）我并不认为自己有能力去做法务方面的工作，如果真遇到，我会请专业的人士可能比我这个门外汉折腾起来效率更高。
但我可能比较认同查理芒格的“多元思维模型”，我们这个世界上多元的，要想理解它，可能就要拆分成不同行业的人会怎么看世界。有利于我们更好的和他人打交道。
说实话，这几天读《想点大事》，有点震撼到我的世界观。之前我以为公平正义是我们在遇到不公的时候，可以求助于法律的。
但现在看来…如果到了那个阶段弱势者未必能换来想要的伸张正义。
1
法律不是完美的，既然它代表的是社会秩序，那么到个体这里未必刚刚好能满足个体需求。
而且，什么都有时间成本，对方未必能把自己家的事搞得清楚，所谓公说公有理婆说婆有理。那么就算自己说的都是真的，裁决者也可能合理存疑。更何况如果对方懂法律专门套路，那就更是说不清了。
2
既然法律不完美，我们还需要认真去学习么。答案是必须的。因为我们在没有进入需要诉斥法律的阶段，就要懂的如果保护自己了。
3
关于保护自己。法律的确会更站在弱势方考虑问题，尽可能的做到公平公正。但我还是我觉得与其不得已最后求助法律，归根结底还尽量少成为弱者好了。
《孙子兵法》我有个非常喜欢的理念叫做：“不战而屈人之兵”。意思是说你足够强大的话，在没有打仗时候对方就已经屈服了。中医理论里也有个类似的：“治未病”。讲的都是如何防范于未然。
熟悉我的朋友可能知道，我的价值观里有一项是，尽量选择做对这个世界有益的事。那么做为强者的话，能够不消耗法律诉讼这样的社会资源起步也是种有社会价值事。
4
我们刚刚讲到，法律有模糊地带，未必有我们理想的那样绝对没争议。那么在有争议的事情上，我们该如何抉择？
答案是，尽量做“照顾整体规则和社会预期”的事。于公的话，它的确是提醒社会价值，于私，真要断案，也属于胜诉概率较大的一方不是么。
今天在在读文章开端引用的那段话时候，想起格拉先安《智慧书》：做民心所向众望所归的事。
好啦，今天的分享就到这里啦。总之一句话：
法律其实日常有空时候就是该去了解些的，等到遇到什么事在研究就被动了哦~
这片文章今天是在天台坐着地上写的。可能我自己卧病在床休养太久，难得出来一次，夏夜的吹风很舒服（除了蚊子有点咬人）心情也好了很多。拍了两张照片附上。
