本周内容回顾：

• 年金的概念：持续多期的收入
• 买了债券后，市场回报率升高了，就是亏钱
• 政府举债的本质，是自己向自己借债、所以借多少都无所谓吗？
• 保险和储蓄的区别：风险偏好不同
• 保险的运作原理：细分+加总

一、“七二法则”的运用

一份本金，要隔多久才能翻倍？
72÷当前年利率=本金翻倍的大致年数

• 年利率5%：72÷5=14.4，则这笔本金在年利率为5%的情况下，大约14年后能够翻倍
• 年利率10%：72÷10=7.2，7年多一点，本金就能翻倍

二、不能脱离时间点讨论年金现值

为了谈论简化，假设每年的年金数量是一个常数。如果每年的年金数量是变化的，要根据具体情况做计算
但是，我们不能脱离时间点来进行讨论。讨论知识产权的保护年限，要记住两点：
1、是站在颁发专利或商标保护的那一时间点上，做出这个决定的
**2、讨论的是具有普遍性的规则，而非个案。

三、人在不同场合的风险偏好不同

同一个人，在不同场合，会有不同风险偏好。

一个买保险的人，也可以同时买彩票

• 买保险时，他是风险厌恶型的人
• 买彩票时，他是风险偏好型的人

四、知识产权保护强度应视情况斟酌

周一的问题：

如果没有知识产权保护，人类是会变得更好，还是会变得更糟？

1、大部分人认为：没有知识产权，我们的生活会变得更糟。

2、反面的意见：知识产权应不应该由政府出面保护？

经济学界有过多年的讨论。

• 早期经济学家认为，肯定应该保护，鼓励人们的发明创造
• 后来的经济学家有了更复杂的思辨，庇古认为专利体系很大程度上是多余的
• 再后来，一些经济学家认为：专利保护弊大于利
• 当代一些诺奖得主、经济学家认为：知识应该为人类共享，发明创造者的收益应该由政府统一支付。
• 例如萨缪尔森认为灯塔、知识等这一类的公用品，一个人用不影响别人用，不该收费，它的生产应该由政府统一提供。

• 思想、发明、创造本身很难界定。

• 难以清晰指出它的边缘、形状、质量。思想、发明、旋律等之间，究竟有无相似之处、有无相互抄袭，很难说清。
• 一项发明，究竟是灵机一动，还是大量投入的结果？有多少人能独立想出轮子和橡皮铅笔？若都交专利费，要花多少冤枉钱？
• 但是有些发明，例如药物，研发成本极高、仿制成本极低，需要得到强保护。

因此，知识产权保护问题非常复杂，不能一刀切，不同情况，应予以不同强度的知识产权保护。

五、“一人做事一人当”的社会制度最有效

周二的问题：

假如有两个社会，一个社会，每个人的手都放在自己口袋里过日子；另一个社会，每个人的手都放在别人的口袋里过日子。这两个社会发展下去会有什么不同？哪个好？为什么？

弗里德曼说：

花自己的钱办自己的事，最经济；
花自己的钱给别人办事，最有效率；
花别人的钱给自己办事，最浪费；
花别人的钱为别人办事，最不负责任。

衡量一个社会制度设计是否有效的重要标准：

要看社会中每个人的行为多大程度有自己负责。一人做事一人当，而不是一人做事别人当，别人做事自己当。尽量减少一个人的行为或言论的外部性。

六、保险公司的重要作用是分摊风险

周三的问题：

商业保险公司究竟能不能减少社会上总的风险？还是只能重新分摊社会上的既有风险？

1、总的风险增加还是减少，很难判断。

可能是有些风险减少了，而另外一些风险增加了。如：

• 买了汽车保险的人，外面下冰雹时，他可能就不会把车挪一挪，以防冰雹把车砸了。
• 全民医保的国家，与医药费自付的国家，国民保健意识、锻炼积极性很可能不一样。

2、保险公司更重要的作用是分摊风险

由于人们对风险的评估不一样，有些人是“风险厌恶”型的，有些是“风险偏好”型的，这些不同，使风险得以分摊，人们的幸福感普遍提高了。
与第一讲中所说的战俘营里的经济学一样，面包、牛奶、香烟总量不变，经过重新分配后，所有人的幸福感都提高了，道理一样。

七、政府强制购买保险的理由

周四的问题：

既然买保险是一种个人行为，为什么有些国家要强迫所有人买保险呢？理由是什么呢？

政府不能见死不救，但是如果真的对所有遭受灾害的人都全额赔偿，它又承担不起那么承重的财务负担。所以政府逼着所有人事前购买保险。

例如：

• 大学生入校注册前，必须购买保险，通过制度来解决大病救助问题，而不是靠捐款。
• 美国密芝根湖冬季凿冰钓鱼的风险。

八、周五辩论

政府巨额财政赤字好不好？

• 正方

欠债是为了更好解决当前经济问题，谋求未来发展，欠债本身不是问题，只要将来能还就行。

• 反方

政府应该量入为出，不该欠债。政府巨额的欠债是现在的人，对将来的人的剥夺，将来的人还没有出现，没有投票，现在的人就把债务推给他们，这不公平。

我支持正方。但一个前提是：经济是增长的。在经济增长的前提下，把明天的钱拿到今天来花，可以在时间的维度上，更好地使用资金。适当的借债，有助于社会的发展。