《老子》
现行版本 第一章
帛书原本 第四十五章
名与无名，众妙之门
【帛书复原本】
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。
无名，万物之始也；
有名，万物之母也。
故恒无欲也，以观其妙；
恒有欲也，以观其所徼。
两者同出，异名同谓。
玄之又玄，众妙之门。
【今本】
道可道，非常道；
名可名，非常名。
无名，天地之始，
有名，万物之母。
故常无欲，以观其妙；
常有欲，以观其微。
此两者，同出而异名，
同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
【对比说明】
复原本与今本有13处不同，今本改动明显，突出的是：
1.今本等版本把复原本前面的四个“也”字删除后，似乎变得精简有韵律，实际上存在如下问题：
一是容易引发重要的歧义，比如断句为“道可，道非，常道。名可，名非，常名”也是可以的，显然意思大变了。二是词不达意，晦涩难懂，“道可道，非常道；名可名，非常名”有故弄玄虚之嫌；而“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也”句式简单，意思清晰明了。
2.今本等版本把“恒”改为“常”，是为了避讳汉文帝刘恒的“恒”。古时“恒”与“常”意思相近，如今“常”还有“一般、寻常”的意思，所以，“道可道，非常道”出现了明显的歧义，有三种解读：
■一是道若可以言说，那就不是永恒常在的道；
■二是道可以言说，但不是人间常俗的道；
■三是道可以言说，但并非恒久不变的道。
而“道，可道也，非恒道也”没有任何歧义，就是上面第三种意思。
有人说先秦时代的“道”，没有“言说”的意思，实际上不是这样的。《礼记·经解》：“其在朝廷，则道仁圣礼义之序。”郑玄注：“道，犹言也。”《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必称尧舜。”
3.今本等版本将“无名，万物之始也”的“万物”改为“天地”，是不妥的。“万物”包括“天地”，范畴更大、更实在。《史记·日者列传》将其引用为“无名者，万物之始也”，唐朝张君相(《道德真经集解》)、成玄英及近现代学者马叙伦(《老子校诘》)、蒋锡昌(《老子校站》等人也都认为此处应为“万物”，“以复古本之真”。所以，此处用“万物”更符合古貌（原貌）和本章意境。另外，“无名，万物之始也；有名，万物之母也”句，还有“无，名万物之始也；有，名万物之母也”的断句方式，争议很大。
4.“故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼”句，断句没有争议。但是，今本等版本将两个“也”字删除后，存在两种断句方式，其中之一为“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”，意思就大变了。
5.“两者同出，异名同谓”句，今本等版本添加了“此”“而”“之玄”，变成了“此两者，同出而异名，同谓之玄”。两个版本的意思都是：“‘有名’和‘无名’，两者是一起出来的，同一个源头，都是‘道’，名字虽不同，但讲的是-件事。”联系后面的“玄之又玄，众妙之门”，复原本可谓简单明了、干净利落，而今本等版本添加的这儿个字，不仅意思重复，而且有画蛇添足之义。
