引言：万亿现金贷是真实的刚需，宜疏不宜堵。建议加快推进利率市场化，完善适应市场需求的利率形成和调控机制，有助于现金贷行业尽快成熟。

创新常常在非议中前行。支付宝诞生时，很多人指责其可能会被用于洗钱、逃税。后来余额宝来了，又有人指责它冲击了银行，抬高资金成本。如今，现金贷又面临种种指责。回顾往昔，何等相似。他们说，现金贷利率畸高，是放高利贷的“魔鬼”。

何为高利贷？按照最高法院的司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。而在24%-36%之间的利息，则属于自然债务区。因此36%被认为是借贷利息的红线，超过部分被视为高利贷。

今年4月，银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，首次把“现金贷”纳入整治范围，并提出严格执行最高法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。如此看来，是利率高引来了银监会的出手。

现金贷利息为何高

要指责现金贷高息，得先要明确现金贷的利息为什高。现在很多人将利息和费用合计为利息，再折算成年化利率。我们的建议是，允许现金贷平台在合理成本范围内收取一定的管理费，而不是把管理费计入利息，这样比较合理。

现金贷平台要承担很多的费用，首先是征信费用，非持牌现金贷平台无法接入央行征信，只能是依托第三方数据和大数据分析，这里涉及一笔庞大的费用支出。

像是市面上一家有点知名度的第三方征信公司，最新估值就超过了60亿美元，这背后其实是很多的现金贷平台为它在埋单。同样地，现金贷平台要搭建一套大数据分析的系统，也是一个很庞大的工程，光是筛选出优质用户和搭建风控模型，花费就要数以千万元。

还有获客费用，现在现金贷平台单个获客成本，从几十元到几百元不等。而现金贷用户的单笔借款额只有500到1000元，这样的情况下，用户头几次借款时，他贡献的收益都覆盖不了他的成本。

现金贷平台的资金成本也在因监管介入而不断攀升，银行对小额信贷不感兴趣，监管也严禁银行资金进入现金贷行业，现金贷平台只能是寻找资金成本比银行高四倍的机构或个人，导致行业资金成本上升。

此外，现金贷平台还要面对借款人和恶意骗贷人的摸黑。诸如中介机构恶意骗贷、内外部人员勾结、代理销售人员恶意刷量等欺诈形式，五花八门、防不胜防。现金贷平台要时刻防范“黑客”的攻击，平台交易的是钱，比电商平台更容易“招黑”，如果没有过硬的安全技术，一不留神就会成为不法分子的炮灰。据悉，有家上市公司开了家现金贷平台，结果被黑客褥掉了十个亿。

我们说，这些成本如此巨大，现金贷行业目前还在发展初期，规模效应根本不足以摊薄这些成本。如果将这些费用都算做利息，再恪守36%的利率红线，现金贷行业只能是还没开跑，就倒在起跑线了，最后的结果很有可能是行业会逼向地下。目前，非线上的民间人工小额高利贷最高利率早已突破1000%！

现金贷用户的声音

再来看看，都是些什么样的人在用现金贷，他们的发声才是最重要的。很奇怪，网上谈论现金贷的那么多，发声要禁绝的人都不是现金贷用户，甚至没有人真正有兴趣去了解这样一群人，真正的现金贷用户竟成了“沉默的大多数”。

据第三方统计数据，中国现金贷潜在用户超过3亿人。现金贷的特点是短期、小额借贷，一般是500元到1000元，期限不过是一周到一个月，主要用途是周转或消费，也有借旧换还新，但杠杆金额绝对值远谈不上高。有调查称，20位用户中，5位借钱是用于“偶尔消费”，但13位则是用于周转，包括临时充话费、加油、缴税、贷款周转等，占比达到65%，最重要的是，他们的收入以及回款，都足以覆盖债务。20人中有6人表示，利率有点高或过高，占比30%。但同时有11位表示接受，占比超过55%。多位用户不约而同地表示：“虽然利率不低，但急用时可以接受”。可见，这些单笔仅为500元至1000元的现金贷，绝对值非常小，并不会给借款人构成债务负担。

最后，笔者的观点是，要治理现金贷乱象，不妨考虑加快放开利率管制，进一步推进利率市场化改革，让市场主体充分竞争，利率真实反映风险和资金成本。对于现金贷平台，允许他们收取一定的管理费。这样做的好处是，现金贷平台的压力会降低一点，有更多的余地提供更好的服务，优质客户也会脱颖而出，行业风险得到释放，借贷成本自然会水降船低。不得不提醒的是，人们越早重视这个问题越好：现金贷的需求和供应一直都在那里，区别只在于它是活在阳光下，还是藏在阴影里。