POW和POS是目前基于区块链的密码货币中使用的最多的两类共识算法，以BitCoin\Ethereum为首的大部分货币采用POW，而PPCoin\NXT\BLK则是POS的代表。两类算法的争论一直存在于国内外社区，而Ethereum从POW切换到POS的计划(Casper)更是加剧了这种讨论的剧烈程度。
最近看了两篇对POS看法相反的文章印象颇深，分别是长铗先生的不可能三角形：安全，环保，去中心化以及石头兄的驳“不可能三角形”之谬论，两文观点针锋相对，下面谈下自己对POW和POS的比较和思考。
环保
更加环保是POS抨击POW的非常重要的武器，大量电力被用来维持POW矿机进行数学上的Hash运算，至于这种运算有没有意义完全取决与看待问题的方式，对POW内部来说它是安全性的重要来源，对整个地球而言，它的运算不会有任何产出。POS绕过POW需要的大量硬件计算，一台笔记本电脑或者一部手机都可以充当验证者(validator)，这种方式的确也会增加的一部分电力消耗(钱包毕竟运行在后台)，但消耗的程度远不及专业矿机。所以从这个角度来看，POS的确更加环保。
去中心化
在一个分布有众多节点的系统中，每个节点都具有高度自治的特征。节点之间彼此可以自由连接，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。节点与节点之间的影响，会通过网络而形成非线性因果关系。这种开放式、扁平化、平等性的系统现象或结构，我们称之为去中心化。
那么，POS比POW更加去中心化吗？要回答这个问题，有一个前置问题，POW中矿池和矿场的出现是否威胁去中心化？我认为是，因为如果小矿工凭借自己的算力可以分得自己一杯羹，那还有什么理由要把资源交给大的矿池。并且大的矿场更有可能发动51％攻击，如果他们互相勾结的话，至少没有什么阻止他们不这么做。
那么POS会好些吗？我认为如果向PPCoin这样的货币有了BitCoin这样的体量，同样会出现矿池矿场的变体，用来减少边际成本(总有人还是习惯于每天关电脑手机吧，电费虽少，蚊子腿也是肉呐)。所以我认为POS在去中心化上不会比POW有明显的提升。
安全
安全本来就是一个很宽泛的概念。
从发起51％攻击的动机上来讲，POS无疑比POW更令人放心。POS中，资产越多的人完全完全没有发动攻击的动机，而POW不同，拥有51％算力以上的节点不一定拥有同等比例货币，所以攻击对它们来说是有力可图的。
从区块链分叉来讲，POW靠着巨量的Hash运算天然提供了安全性，因为如果出现分叉，将算力资源分配给两条路是非常愚蠢的。但POS不同，既然不需要真正的计算，那么我同时在两条分叉上进行验证对我来说就没什么成本。这是POS中的nothing at stake问题。所以像Ethereum所规划的Casper，它对这种行为做了限制，犯罪是有成本的！
流通性
POS靠持有的币获得更多的币，虽然持币的币占总量的比例不会增加，但花出去这个比例就会减少，那么从心理上来说，我更不愿意花POS币，而更愿意屯着。POW不同，持有的BitCoin总量与已经有的总量无关，所以花掉一些我更能接受。因此，在流通性方面，我认为POS完全比不过POW
可持续
正如生存是文明发展的首要需要需求，一种密码货币，如果没有人愿意参与进来或者不断流失参与者，那么基本也就走到头了。从贫富差距上来看，POW和POS都是富者愈富(第一个富的含义却有不同，对POW来说，第一个富为用有大量Hash算力，对POS来说，意义为已持有的币)。我认为一定程度富者愈富有任何不合理之处，在很多领域，先驱者本来就有理由享受更多的利益，因为它们冒险了，倘若先驱和后继者利益一样，谁还先行动呢？注意我说的是一定程度，如果超过某个阈值，势必参与者会减少，既然在这个币上我玩不过你，我为什么不去山寨另一种币呢？就制造山寨币而论，POS币比POW币理论上容易多了，原因还是POW是真正消耗的硬件能源，BitCoin的ASIC矿机挖不了其他山寨币，但如果我要仿造PPCoin，山寨一个QQCoin就要容易一些。
POW尚可能通过技术爆炸(比如量子计算机)，提升拥有币的比例，但POS是不行的。也就是说，POS货币中，阶级更难以逾越。所以在这个背景下，如何防止穷人流失，是POS机制需要考虑的问题。另外，我不认为POS会最终只剩若干富人，我认为穷人会始终存在，但这里存在一条分割线，资产低于这条线的穷人会不存在。POS要持续下去，需要保证这条线不是太高。
结语
未来属于POW还是POS，抑或是POW+POS，或者都不是。就让时间来检验吧。
