体坛明星张继科因为其鲜明的个性倍受争议：有人认为他张扬的个性让他充满血性，使其能够在赛场力挽逛澜；有人认为他张扬的个性让他缺乏理智，使其错失机会败绩累累。个性不是决定因素，但也不能否认个性的影响。
个性对于一个人的成就有积极的影响。没有个性的艺术家，最终会淹没在平庸的作品中；没有个性的诗人，写不出“宣父犹能畏后生，丈夫未可轻少年”；没有个性的歌手，唱不出“唱反调是我的本性，出其不意是我的个性”。如果苏东坡能像子由交代的那样，凡事低调一些，收敛一点，也许苏东坡的仕途会平坦许多，但是失去个性的苏东坡还是苏东坡吗？可能只是一个比较成功的政治家吧。最终苏东坡的个性成就了一位伟大的文学家，虽然苏辙也有傲人才气，却最终在成为文学家这件事上比不上苏轼。能说不是个性成就了苏东坡吗？
个性对于一个人的成就也有消极的影响。无言独上西楼的李后主，如果他不是一国之主，只是一个普普通通的富贵子弟，那么他的个性会让他成为一个特别有才华的词人，但恰恰也是他的个性，让他在国君的位置上越走越偏，最终成为一个“剪不断理还乱”的亡国之君。宋江的个性注定了梁山泊的失败，林黛玉的个性适应不了贾府的深宅，唐僧的个性挡不住取经路上的妖魔鬼怪。个性不恰恰也是人生路上的绊脚石吗？
人的个性往往是特定的，善于发现的个性，并引导个性的积极发展，才能最终将其变成优势。作为一个老师，不应该去否定任何一个学生都个性，如果宋江是你的学生，那么他一定很适合做一个学习委员，成为老师的左膀右臂；如果林黛玉是你的学生，那么好好鼓励，说不定会是另一位李清照；如果唐僧是你的学生，那么他的坚韧和善良，一定会是一个好班长。用对了地方的个性是一味良药，用错了地方都个性是一味毒药。
个性的影响不能忽视，但个性却不是最终的决策者，抛开个人的努力，个性也成全不了一个优秀的运动员，不能将所有成功都归功于个性，也不能将所有失败都归根于个性。苏东坡没有才情，只是一个口无遮拦的文人；李后主若能励精图治，也不会落得如此这般。所以我们不能以个性论英雄。
