最后对这系列的文章做一个总结。
AI会带有歧视，是因为工具本身就是人类理解和抽象世界能力的延伸，当现实世界的数据带有歧视，当规则本身就是一种价值判断，工具只是把原来可能更隐性的内容呈现了出来，因为它现在还没学会撒谎。
那么未来AI会不会撒谎呢？这可能就要看人类需不需要它撒谎了。如果人们让AI根据社会的偏好对数据进行处理，那么在结果上可能就会出现和撒谎实际差不多的效果。
工具始终是在为人类的需要负责的，所以并不必太过恐慌于工具会具备自我意识，因为人类不需要也不敢让工具拥有自我意识。
从另一个角度看，就像有学者认为，人类的意识本身就属于大脑处理复杂事务结果的冗余，对于目的性极强的工具来说，并不太会有这样冗余存在的机会，因为设计工具的人也没有这样的诉求，人类的生产力发展路径现在就是在不断地加强着协作能力，尤其是在高度分工的现代。所以我更倾向于未来AI的终极形态，是成为人类集体知识的聚集体。
但这是必然的结果么？并不见得，因为在工具成为人类集体的基础能力后，也会改变人类的认知能力和习惯。
就像前文里讲的，未来人们会需要更多地用概率去理解世界，并接受不确定性。并不是因为这是对的，而是在工具赋予了我们对大量数据处理的能力后，必然会潜移默化地影响集体的行为策略，就好比如今极其普遍，甚至被诟病的线性思维，是经过现代社会从学校到社会不断教育的结果，究其根本是工业社会对流水线式分工协作的需要，并不是人类基因决定的，也不见得是人脑自然的思维方式。
那么自然，当大家都学会用概率理解世界后，那时的社会问题又会是什么，需要什么样的工具去解决，就超出了我当前的理解范围了。
所以为什么这个系列名叫“用哲学理解科技”呢，因为科技的应用一定是为人类社会服务的，用哲学理解的是被科技影响的这部分。
哲学在不断反思人类改变世界的动力，而科技为人类提供了改变世界的工具。同时反过来，工具又对人类社会进行了重塑，推动着哲学观的进化。“技术元素”与“生物的集体思维”相互纠缠着，构成了人类的集体生命。
