安·兰德
这种争论在当今尤其盛行，它甚至不是争论，而是先发制人阻止争论，并通迫对手同意未经讨论的观点。利用心理绕过逻辑的方式。
不过，逻辑恰好是我们最缺乏的。
它的主要特征是:诉诸道德的自我怀疑，并依赖于受害者的恐惧、内疚或无知。以最后通牒的形式得以运用。
典型例句:只有那些邪恶的（不诚实的、无情的、麻木不仁的、无知的等等）才会拥有这样的观点。
最经典的例子为«皇帝的新装»。
一些江湖骗子把一件不存在的外衣卖给皇帝，声称这件外衣具有不同寻常的美丽，说那些内心道德堕落的人看不见这件衣服。观察一下构成骗局所需的心理因素，骗子们依赖于皇帝的自我怀疑，皇帝没有质疑骗子们的断言和他们的道德权威，立刻就屈服了，声称他的确看见了那件外衣，而不是直面骗子对其不确定的自尊构成的威胁，从而否定了他亲眼目睹的证据，并使自己的意识失效。他宁愿赤身裸体的走过街道，向人们展示那件根本不存在的外衣，也不愿冒险招来两个无赖的道德谴责。
从这一事实中可以判断出他与现实之间的距离，人们在同样的心里恐慌推动下，争相高声赞美那件华丽的外衣，互不相让，直到一个孩子大叫皇帝没穿衣服。
这就是胁迫式争论的作用模式。
我看这篇时，触动很大。因为生活中，我们会不知不觉地变成这种人和被这种方式胁迫。
