大家好，我是小青琴。今天是我“每天一篇文章”的第7天，用身边的真实案例，唤起对书的记忆。
今天早上，办公室差点爆发了一场暴力沟通，幸好我们都是读书人，把燃起来的火星子及时掐灭了。
事情是这样的：
京京的头发齐肩长度，所以一般都是披着的，今天把头发稍微扎起来了一点。
地精一进办公室，细心地发现了这个小变化。于是说了句，“哟，扎辫子了~”
京京摸了摸自己的头发，疑惑地问，“没啊，这是辫子吗？”
红红听闻，凑了下热闹，“哎，你们喊这个叫“辫子”吗？我们那不这样喊，辫子是这样的。”边说边指了指自己的头发，试图演示一下什么才叫做“辫子”。
京京激动地回了句，“对！我们也是！”
和京京取得了意见统一，红红便笑，“怎么你们南昌人都把扎头发说成扎辫子呀？”
地精静静回复，“不要动不动就“你们南昌人”“你们南昌人”的好不好？”
红红感觉到自己说错了，“因为冠哥也这样喊过嘛，所以……”
地精继续说，“不能因为几个南昌人说了这样的话，就把这个行为划分到“南昌人”的行为标签里。”
顺带补了句，“哪怕是东京做饭最好吃的厨子也不希望有人喊他厨子。樊老师说了，君子不器，没有人希望自己是一个标签，一个固定的存在。”
红红听完，说了句，“嗯，我知道了。”
这件事，到这里，就静静地结束了。因为当事人已经察觉到自己刚刚没有好好地“陈述事实”，而是凭借经验抒发了自己的主观感受和主观判断。
还记得非暴力沟通的四部曲吗？描述事实，表达感受，提出具体要求，请求帮助。
樊老师在《非暴力沟通》一书中说，“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”描述事实，在我看来，是最难的，因为总是容易把事实和评论搞混。我们也很容易带着先入为主的评论去观察和描述，甚至给别人贴标签。
被贴标签的人肯定是觉得不舒服的，试想，用一个词去概括一个人，甚至一类人，把一些普遍行为强行定义到单独个人身上，丝毫没有“客观观察、陈述行为”的概念，是对当事人多大的不公平啊。
看到什么说什么，而不是脑子里面有什么就说什么。看的时候，不带评论。是的，这很难，因为我实践过太多次，但是真的很有效，没有人会拒绝事实，她们只会拒绝语言里的评判。
如果红红这样说，“我们理解的扎辫子和你理解的扎辫子不一样，上次冠哥这样说，刚刚你也这样说，很好奇你和他对于扎辫子的理解和我们的不同。”我想，就不会给人被贴标签的感觉了。
之所以写下这件事，也是想说，我们作为工作人员，每天听书每天实践，依旧会犯一些小错误。不过，好在大问题在学习的过程中解决得差不多了。接下来，就是把学到的这些东西在生活中更加刻意地去练习了。每一个说话的场景，都可以练习何为事实，何为评论。
