读完了一本三联版《碧血剑》，对袁承志之人的印象还是模模糊糊，难怪金庸先生在后记里写道：“这部小说真正的主角是金蛇郎君夏雪宜和袁崇焕。”于是他又在后记补写了一册薄薄的《袁崇焕评传》，字里行间可见他对袁崇焕这位民族英雄的敬佩和赞美。然而袁崇焕的生平故事，读起来要比武侠小说沉重得多，是个不折不扣的悲剧人物。他是明末最后一位民族英雄，而真正的英雄是：提前感知了自己悲剧的命运，却依旧正义行事、慷慨赴死。

从前的我对明史知之甚少，最近也通过阅读，认识了两位“无能”的皇帝：万历帝和崇祯帝。这两位在位时间都很长，性格虽不同却有着共通点：都是平庸无能甚至愚蠢，但又极端自私自利，不惜与整个文官集团为敌。由于最终崇祯帝是殉国而死的，民间对他的评价一直偏高，实则他也是个昏庸残暴之人。在皇太极围困北京城时，袁崇焕千里拔兵来援，击退了敌人，却被崇祯冤枉为通敌卖国而投入监狱，关押一年多后最终被凌迟处死。要说崇祯是“公报私仇”，实在是没冤枉他，他一直看不惯袁崇焕的“蛮子”作风，并对他的文武通才极为忌惮。这也可以说是崇祯的一种极端嫉妒心理，他才会假意听从“探子”的反间计，将错就错地冤杀了袁崇焕，实在是个卑鄙小人！金庸先生也提出，崇祯和袁崇焕之间不可调和的性格矛盾，也是这个悲剧故事的潜在原因——这一点是他的创新见解，还没有前人所提出过。

袁崇焕在崇祯一次次错误愚蠢的指挥和判断后，依旧在军心涣散、军饷被克扣的窘境下组建起强大的辽东部队，甚至战无不胜的努尔哈赤都对他充满忌惮。在崇祯及北京城被围困后，他依旧选择千里援驰，在被诬陷后，他甚至在狱中写信安抚出走的部下，这是不是一种“愚忠”呢？只能说，在封建专制帝国下，个人的努力和才干是多么的渺小，而每个人的思想又是多么的局限——他是个骁勇善战的将领，却摆脱不了中国文人出身的约束，被君君臣臣的儒家文化的道德绑架了。

袁崇焕又何尝不曾心灰意冷？然而他始终没有愤然出走、投降满清——不过如果他当真做出如此选择，他在历史上的形象就会被彻底颠覆了，可能“遗臭万年”。袁承志在认清崇祯帝毫无军事才能后，一次次冒死谏言、刚正不阿，一直到最后，他都选择为君奋战到底，蒙冤之下遭万人唾弃却仍忠于大明，这也是他作为中国文人兼武将最后的底线吧！