paxos理论，raft工程：
增加committed状态，集成成员管理，multiple paxos的实现
效果：Raft 等价于 (multi-)Paxos；
效率：Raft 与 Paxos 一样高效；
结构：Raft 将 leader 选举、日志复制和安全性等关键元素分离，强一致性以减少必须考虑状态的数量；
安全性：Raft 包括变更集群成员机制，用重叠大多数（overlapping majorities）来保证安全性。
连续性：
raft用日志连续性简化Paxos，选举termID最大做leader，保证当选后，不需对本地旧日志重新投票，请follower直接抓。
multi-paxos即成多数派，仍用新proposalID走一遍prepare-accept过程，明确标记的多数派的entry不重新投票，未确认是否形成多数派entry，要求新任leader用新proposalID重新投票。
multi-paxos日志相互独立，1号日志未确认，2号日志确认形成多数派备份。
https://mp.weixin.qq.com/s/RkMeYyUck1WQPjNiGvahKQ
https://www.zhihu.com/question/36648084
---------------------下面未完成，太干货了5555555555555555，要严肃性学习------------------
二、比较
Raft易理解，日志连续性简化：
（1）Leader在。向Follower同步日志
（2）Leader挂掉，Leader选举算法选新
1、paxos理论一致性，应用工程mulit-paxos
Zookeeper的ZAB，Viewstamped Replication（VR），raft，multi-paxos，都称为Leader-based一致性协议。
2、multi-paxos leader对经典paxos优化，选择一个proposer为leader降低多proposer冲突，多leader安全的。经典的paxos两个阶段，询问值，询问结果提出值。
VR,ZAB,Raft强调合法leader的唯一性协议，从leader角度描述协议流程，论证确性。实际和Paxos一样原理来保证协议的安全性.
3、都是一旦entries（raft叫日志，paxos叫提案）得多数赞成，就定下来，不丢不改，最终都赞它。用数字标识leader合法性，multi-paxos中叫proposer-id，Raft叫term。最大合法。raft选举阶段，老leader可还活，只一个leader，term不一样。
4、raft协议选举出Leader有全部可被提交日志(可从leader流向follower在协议中)
multi-paxos需额外流程从其它节点获取补全。需要注意的是日志可以被提交和日志已经被提交是两个概念，区别像前方有块石头和我知我前方有块石头。
5、日志可以被提交，保证不丢失，multi-paxos天然保证了这一点，这也是为什么新leader对于尚未被确认已经提交的日志需要重新执行经典paxos的阶段一，来补全可能缺失的已经被提交的日志，强制新Leader提交term的no-op 日志确保。
6、(1)Raft协议强调日志的连续性：不同节点上term相同日志，必然相同，之前日志也相同。leader想follower同步日志时，比对日志快；日志commit（提交）也连续。被提交，代表之前所有都已被提交，可被提交，之前日志都可被提交。知道节点日志，只需要获取它最后日志的序号和term。
例子：A,B,C三台机器，C是Leader，term是3，A告诉C它们最后一个日志的序列号都是4，term都是3，那么C就知道A肯定有序列号为1,2,3,4的日志，而且和C中的序列号为1,2,3,4的日志一样，这是raft协议日志的连续性所强调的，好了那么Leader知道日志1，2，3，4已经被多数派（A,C)拥有了，可以提交了。多数派存节点有全部已提交日志。选最后一条日志term最大且序号最大作为leader，
但是B没有，而B当选leader。两种可能(1)A最后日志term小于B；(2)A最后日志的term等于B，A的日志少于B。
(2)multi-paxos则允许日志有空洞：新leader产生后，可能缺失可被提交日志，重新确认未提交日志是否可被commit，向多数派询问完成（很大的优化空间，并到leader选举阶段，所有日志确认和学习合并一轮消息中，减少消息数目）。
无论是Raft还是multi-paxos，新leader对于未提交的日志，要重新提交，不能随意覆写，因为两者都无法判定这些未提交的日志是否已经被之前的leader提交了。
区别在于日志是否连续造成的
