花了几天把这本书看完，一开始读的时候我感觉很难，首先是《促织》这篇课文，虽然连蒙带猜的知道是什么意思。但是我有一点强迫症，特别希望能够读得一清二楚，甚至就因为这种不完美，差点就要劝退我了。好在想起胜利者是属于剩下者的，所以我继续阅读了下去。
读的过程中，我是疑惑的，每次看到毕飞宇老师对小说的分析时，我都会疑惑，真的会写的这么细吗？
结构真的会如此之巧吗？
作者真的会这么想吗？
是不是太过分解读了呢？
我一开始就把他的所有分析放在了我的否定面，于是就又有点读不下去了，毕竟如果一本书所有的观点和你自己的想法全是相反的，想来你也是看不下去。
我也庆幸读了那么一点书，知道一个人不可以对所有的事情都存在偏见，可以不赞同他人的观点，但是要允许不同观点的存在。毕竟一千个读者里就有一千个哈姆雷特。
借着这股自我劝慰，我就接着看下去了。
毕飞宇老师对小说的分析如何暂且不表，因为里面的小说我大部分都没有看过，我不认为我有评价的能力。
但是他讲的很多观点我是认同的。很多小说的写作真的是靠直觉性，那些精彩就是小说家的直觉写出来的。我自认为自己写的东西虽然烂，但是也曾有过直觉的冲动。有人称之为灵感，但是当时的感觉很美妙，写的真是又累又爽。
还有关于解读作品，我一直怀疑他解读太过了，但是他有话说的不错：
如果那些论文只是证明“毕飞宇这么写是因为毕飞宇确实就是这么想的”，那么，文学研究这件事就该移交到刑警大队，警察可以通过审讯作者来替代文学批评。
我不确定。作者是怎么想的和我又有什么关系呢？我不关心作者，我只是阅读文本。
小说是公器。阅读小说和研究小说从来就不是为了印证作者，相反，好作品的价值在激励想象，在激励认知。仅仅从这个意义上说，杰出的文本是大于作家的。
正是这些语言我好像对解读小说的理解更近了一步。真正的解读从来不是局限于作者在想什么，而是你想从这里看的什么。
我也很喜欢里面的一些观点。
读读不懂之书，严格说起来毕老师这本书就在我的不懂范围内。毕竟我从小到大看的网文居多，像这种文学性的书籍我是很少读的，费脑，我不爱看。
我就是想着也要读点不能懂或者不想懂书籍，要接触点有挑战性的事物才行。于是这本书的读书笔记就来了。
