Office文件常常以附件的形式存在于各种系统中。大家对于线上附件的最常用的需求是预览，偶尔会有简单的编辑。目前在大多数的场景下是将附件下载到本地使用桌面Office程序来打开预览或者编辑，这样做的最大问题是破坏了原有系统的闭环，在有编辑的需求下会陷入到下载编辑-》上传—〉其他用户再次下载阅读的循环。这个过程往往会出错，并且也很不便利。因此对于这种场景最好的解决方案是office文件能够线上预览编辑。
目前在线文档类的产品很多有Office365，wps+，腾讯文档，石墨，基于开源的onlyoffice的衍生产品以及一些纯粹只有Office预览功能的产品。根据企业应用的场景，我们将从Office兼容性，是否有API方案，私有化部署，产品品牌，以及实施成本等几个方面来进行对比。
之所以选择这几个维度进行对比的主要原因是考虑到企业的应用要求：
兼容性：因为企业里面主要的文件是以Office的形式存在的，并且Office文件格式有一定的复杂性，例如合同等文件，不仅仅文件比较大，而且格式内容也比较复杂。单纯的笔记类工具是不足以处理复杂的office文件的。
API：企业里面使用Office线上预览的大部分场景是处理现有系统中的Office文件，因此更多的需求是使用API的方式来实现现有系统的office文件的预览和编辑
私有化部署：企业由于自身对数据敏感性的要求，自然会要求系统能够安全可控，所以私有化部署也自然是要求之一。
品牌认可：品牌也是服务质量的一个重要保证，因此也作为一个重要的考虑因素
实施成本：价格因素也是影响企业作出决策的一个重要考虑。
| 毕升office | wps plus | Office365 | 腾讯文档 | 石墨文档 | 其他（永中等） | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 兼容性 | 完整兼容Office格式 | 桌面版完整兼容，在线版有部分问题 | 桌面版完整兼容，在线兼容性不强 | 属于轻文档性质，兼容性较差，无ppt | 属于轻文档性质，兼容性较差，无ppt | 仅支持预览兼容性一般 |
| API | API完整，可以线上解决各业务系统中Office的预览，编辑 | 无 | 无 | 无 | 有sdk,但应用整体受限于其兼容性 | 只有线上预览集成 |
| 私有化部署 | 主要基于私有化部署；中小企业免费部署使用 | 暂无公开私有化部署 | 无 | 无 | 有私有化部署，企业需要一定的付费能力 | 有私有化部署 |
| 品牌认可度 | 新型初创企业，市场认可度较低，需要时间检验 | 国内办公领域一线品牌 | 国内，国际一线品牌 | 互联网巨头，品牌，流量有优势，投入有保证 | 新生代互联网公司，在市场上有较好的品牌认可 | 有一定的知名度 |
| 实施成本对比 | 竞品商业版同功能；200人左右基本免费；中小型服务商集成免费 | 桌面+公有云服务，200人一年大约7万～12万/年 (商业版单价*200人) | 桌面+公有云，200人一年商业版最低12万/年 (商业版单价*200人) | 公有云目前免费 | 公有云200人约6万/年 私有化报价在10万左右 (商业版单价*200人) | 单结点报价各家从1万～10万不等，无免费方案 |
| 优劣总结 | 解决方案完整；对数量巨大的中小企业以及中小型垂直领域服务提供商基本免费；劣势是公司品牌认可度低，产品还需要继续磨合 | 品牌认可度高，产品功能完整。但是目前只有公有云服务，使用成本高，无公开API，无法在线处理业务系统中的Office | 一流品牌，但是价格高昂，同时也只有公有云，无公开API，无法在线处理业务系统中的Office | 互联网巨头产品，属于轻文档类别，不能有效处理存量Office文件，只有公有云服务，无公开API | 新生代产品，用户比较认可，兼容性还需改进，私有化部署门槛对于中小企业较高 | 能处理大部分业务系统中的Office文件，仅限预览，无法编辑，无后续功能扩展能力 |
