在我所经历的几次遴选、晋级考试中，大多取得了面试成绩第一，从而大幅拉高总成绩，最终过关擎旗。以至于身边有不少朋友常常问我一个问题，你是如何打动考官，取得面试高分的。今天我就来给大家分享一下是如何运用哲学基本原理分析问题，从而脱颖而出的。

我们知道，在大多数结构式面试中，考的不外是两个方面，一个是认识问题的能力，即是否能够透过现象看到事物本质；一个是解决问题的能力，即是否能够从实际出发按客观规律办事。有时单独，有时两者混在一起。这个时候，大多数考生不能联系哲学基本原理，只会就事论事，夸夸其谈，既不能透过现象看本质，也不能提出切实可行的处理方法。产生此种问题的根源，在于考生在学习中，对哲学抱着可有可无的态度，认为其只是对应试教育帮助不大的“副课”，是又长又拗口又难以记忆又没有什么用处的“教条”。

真是如此吗？一笑君要告诉你的是，哲学是研究探索世界本源的学科，是世界观和方法论的统一，既提供了看待世界认识问题的角度，也提供了科学有效解决问题的方法，是人类思想研究领域最高的桂冠，是一切科学的科学，为一切科学探索提供世界观和方法论。从大了说，理政治国；从小了说，家长里短，无不存在着哲学的智慧。用哲学基本原理指导面试，只不过是牛刀小试而已。下面，一笑君就为大家举上几个运用哲学基本原理回答面试考题的典型范例。

（一）如何看待近朱者赤近墨者黑。

一般思路答题：古人云，近朱者赤，近墨者黑，但我却对此不敢苟同。近朱者真的赤，近墨者真的黑吗？这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。就拿我身边的事例来说吧，我曾经的一位同学刚走上社会就因违法进了拘留所。这位同学出身干部家庭，从小学习优良，一路名校走来，又分配到一家银行工作，周围都是良师益友，按理说应该遵纪守法，但却走上了违法的道路。看来近朱者赤对他并不适用，所以我认为归根结底，原因还是在于我们本身，进朱者未必赤，进墨者未必黑。

运用哲学答题：辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用，再高档的孵化器也不可能将石头孵出小鸡。同样，对一个人来说，周围的环境是外因，当然对人有一定的影响；但其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或变黑的决定内因。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。所以，我们只有在墨中洁身自好，保持清醒的头脑，坚定的意志，不随波逐流，才能近墨而不黑。同时，我们要进一步从外因着手，改善环境，使“墨”无处可藏，确保那些不坚定的人，无“墨”可近，永保“赤”色。

效果差异点评：一般思路答题没有看到近朱者赤近墨者黑的根本原因，只能就事论事，所以最后也无法提出长效的问题解决办法。运用哲学答题直接点出近朱者赤近墨者黑的本质，内因是根本，外因是条件，在坚持内因为主的基础上，对外因的作用也给予了重视，给出了改善措施。

（二）如果你的单位领导让你一直干打扫卫生，分发报纸等工作，你怎样看待和对待？

一般思路答题：不管做任何事情都要从最基础的做起，只有做好基础的才能做其他的事情，其实，打扫卫生、分发报纸等工作都是最基础的工作。如果能把最基础的工作做好的话，我相信领导才会把一些重要的事情交给我去做。所以要认真对待这些事情，努力做好。

运用哲学答题：我认为这个问题要“一分为二”的看，一方面，我刚进单位，虽然学历是硕士研究生，但个人工作实践不多，与其他老同志还有一定的差距；另一方面，知人才能善任，初来乍到，领导对我的工作能力不够熟悉，许多重大工作还不放心交给我办理。我认为，这都是正常的。下一步我要努力向老同志多学习，增加工作实践；同时，也要多与领导沟通，经常汇报，赢得领导的支持和信任。

效果差异点评：一般思路答题一直在进行自我检讨式的单方反思；而运用哲学基本原理对立统一规律，即“一分为二”答题，注意到了领导和自己，即矛盾双方的对立和排斥，也要看到双方的联系和统一，在自我检讨的同时，客观评价了领导不重视自己的原因，以及下一步在一定条件下这对矛盾的相互转化----通过自我提高及加强沟通改变领导看法。

（三）如果你的同学发生交通事故住院急需你送去住院费，同时你要参加外商谈判，外方人员已经到场，你怎样处理？

一般思路答题：碰到这种意外情况要冷静，妥善处理，争取两不误。通过其他方式将住院费打进同学的账户，由其亲人或者其他朋友负责办理具体事宜。在谈判结束之后，马上电话询问同学病情及处理情况，之后立刻赶往医院探视，并当面向同学做好解释与沟通。

运用哲学答题：矛盾分析方法要求我们处理事情要坚持“两点论”和“重点论”的统一，既要防止不分主次,“胡子眉毛一把抓”的“均衡论”;又要防止只抓中心,不顾其他,“单打一”的“一点论”。在本案中，首先要区分谁是主要矛盾，谁是次要矛盾，集中主要力量去解决主要矛盾,同时又要统筹兼顾,恰当地处理好次要矛盾。这就要具体分析，第一种情况，如果同学住院无其他亲人可用，而同时与外商谈判有可替代人员，为同学送药费就是主要矛盾，必须立即实施，而对外商可以安排其他人员谈判。第二种情况，同样是同学住院无其他亲人可用，而与外商的谈判也没有可替代人员，这时，基于生命高于一切的原则，为同学送药费同样是主要矛盾，必须立即实施，而对外商可以通知推迟谈判并做好妥善安排。第三种情况，如果同学住院有其他亲人可用，与外商的谈判没有可替代人员，那么谈判就是主要矛盾，可以通知其他人员送药费。第四种情况：如果同学住院有其他亲人可用，与外商的谈判也有可替代人员，而此时外商已经到场，那么谈判同样是主要矛盾，可以先行谈判，谈判后去看望同学。

效果差异点评：矛盾论告诉我们，在一个选择困境之中，必须区分主要矛盾和次要矛盾，以及矛盾的主要方面和次要方面，如果主次颠倒，就会面临失败。一般思路答题的问题在于，没有及时根据实际情况区分主要矛盾和次要矛盾，并据此采取应对措施，而是简单的按照一种模式应对，必然抓不住关键问题。

（四）有很多成功的创业者，比如比尔.盖茨、李嘉诚等，都没有接受过完整的高等教育，对此，你是怎么理解的？

一般思路答题：创业者成功有很多原因，有机遇、有创业精神、有不断学习精神等；创业者没有接受过完整的高等教育，不能代表高等教育的无用，创业成功需要不断学习，只不过不是在学校学习，而是在社会上学习；客观看待高等教育作用，一方面看到高等教育是培养人才的最佳方式；另一方面反思高等教育存在的问题，出现原因及解决办法；客观看待创业者的成功，加快推进现代教育改革，培养更加实用性，创新性人才。

运用哲学答题：辩证唯物主义认为，现实世界中的任何事物都具有必然和偶然的双重属性。必然性总是要通过大量的偶然性表现出来，没有纯粹的必然性；偶然性是必然性的补充，在种种偶然性的过程中都包含着必然的东西，没有纯粹的偶然性。必然性和偶然性的区别是相对的，必然性有偶然因子，同样偶然性中也有必然因子。不能抛开偶然性去追究必然性，也不能只停留于考察个别对象的偶然细节。目前的高等教育制度是在总结无数前人探索经验基础上的升华和提炼，是大多数人走向成功的必由之路，是必须予以坚持的。比尔.盖茨、李嘉诚发迹，是未受过高等教育走向成功的个例，是极少数，是偶然现象。但我们需要从比尔.盖茨、李嘉诚成功的轨迹中寻找其成功的必然因子，总结提炼后，进一步改进现有的高等教育制度，使其更加完善，更加符合社会发展需要。

效果差异点评：一般思路答题没有点出实行高等教育必然性的来源，即目前的教育体制本身就是由各个国家及各个国家不同时期的教育制度总结提炼而成，偶然变成了必然；而比尔.盖茨、李嘉诚的成功，是偶然的，甚至是不可复制的，那么多人读李嘉诚传，又有谁变成了李嘉诚？最后，运用哲学答题也点出了偶然性里的必然因子，应当予以借鉴，将在完善高等教育制度后，偶然变成必然。

当然，面试想得高分，还有其它诸多因素，但对客观看待问题及科学处理问题能力的考察，永远是重中之重，而灵活运用哲学基本原理进行分析，无疑会为你的面试成绩增色不少，至少，能背上几段哲学名言也能让考官晓得“阿拉不是一般人”！