今人或是教师，或是公务员，或是大学生，读书状态到底如何，我尚未做谨严的调查，不敢妄言，然而以我平常的观察，一个显然的事实是：今人喜欢看手机甚于喜欢读书。
几十年之前，我见农民在雨天读书，工人在灯下读书，大学生不只是在图书馆、教室、宿舍或草坪读书，且会在校园一边走路，一边读书，甚至会趁排队打饭的间隙读书。遗憾几十年以后，今人是在地铁上看手机，在轮船上看手机，在飞机上看手机，大学生也不只是一边用餐，一边看手机，更是一边骑车，一边看手机，甚至上课也看手机。环顾四下，罕见读书之身影。我久有诧异，不禁忧虑。
看手机的，多不是看文章。手机里也并非没有佳作和华章，然而看手机与看文章，在神情上的反映是不同的。
读书需有动力，动力大，好读书，动力小，不好读书。若是内在的动力，动力就大，若是外在的动力，动力便小，大约如此。
古者有言：“学而优则仕。”用现代汉语表达其意思，似乎可以理解为，读书且有余力就做官，或曰读书有了卓越的成绩就做官。读书做官指，一个人读书多，且读书使其德才兼备，才能成为社会活动的安排者、管理者和领导者。这是符合逻辑的，也是合乎情理的，读书做官并没有错。
中国自隋至清，逾一千三百年，科举取士，就是读书做官理论的伟大实践。科举取士，不只打破了世袭制度，冲击了门阀格局，排斥了裙带关系，促进了阶层流动，稳定了中央集权，尤其它催生了向学的风气。官学和私学并举，且兴起了各级和各地的书院，从而读书不只是贵族之事，也是庶民之事，更是世世代代之事。
万般皆下品，唯有读书高！
此乃汪洙的诗，它反映了宋人对读书的认识，也包含着对读书的鼓励。
中国的读书传统就是这样渐渐形成的，且缓缓积累和徐徐光大，总之，中国曾经有一个深厚的读书传统。当然，为进身而读书，既使这算一种内在的动力，它也透出了功利的气息。问题是，若功利减少了，甚至功利没有了，难道就不读书了吗？读书就丧失了意义吗？
今人之读书，若怀着做官、发财和成名的目的，也许有一些不合时宜。社会的生产方式，已经从以农业为主转换为以工业和服务业为主，且无处不是机械化和自动化。社会的结构，也已经并非清晰的士农工商，相反，学历普遍提高，三百六十行，比比有士主导，且身份也不会固定人的一生。在此背景下，生活节奏也由慢变快，看起来谁的日常都是紧张的。
当是时也，今人就不要读书了吗？就不要认真读书，不要一生读书了吗？实际上凡做官的、发财的和成名的，多是读书的。具读书的习惯，经常读书，读书使自己明白了，也许才能做清官，发正财，成真名。非豪门大户之子女，凡扭转了命运的，也多是读书的。今人要读书，不读书将一事无成，况成大事乎！
除此之外，今人必须读书，还有一些理由。
每天所碰到的信息，都是世界性的，不管它多么堂皇，皆难免带着偏见，甚至是虚假的。凡政治的、军事的、经济的、金融的或文化的信息，无不存在虚假的元素，甚至是有意歪曲了事实的。如何辨别信息，以防自己成为虚假信息的俘虏，应该读书，因为读书伴随着求索，求索产生智慧，智慧抵制欺骗。
一个人成为自己，具自己的样子，是天生的，也是教育出来的。只有读书，开阔了视野，才会怀疑和反省，从而修正教育给自己造成的缺陷。通过读书，使自己升华于流俗之上，也能得体地捍卫自己的尊严和权利。
任何时代，都有文野之分。读书不只使一个人其气有华，更重要的是，读书能使一个人反复地剥落野性，从而持续地文化，且能彰显和引领文明。当然，读书不加选择，总是沉浸于通俗小说之中，或总是浏览饮料般的散文，怕也熏陶不出风雅。必须读一些思想家的著作，接受圣贤的启示，吟诵一流诗人的篇章。老子、孔子和柏拉图之类都是圣贤，陶渊明、杜甫和普希金之类都是一流诗人。
