5月19日在香港召开了一个BCH的行业会议，会上BCH节点开发者姜家志在会议上做了一个主题演讲，演讲的内容是一个向矿池募资去开发BCH项目的提议。这个提议引起了极大争议，被某些反对者称之为“令人瞠目结舌的逼捐事件”，我觉得挺有趣的，给大家科普一下。
BCH是一种加密货币，而不是商业性质的1CO，针对BCH本身的开发往往不能直接获得利益，所以并不存在向投资者募资的可能，但开发是需要资金的，于是开发者希望向BCH的直接受益者矿池募集资金，这是很合理的。
姜家志提议的募资方案是将募资理由和金额写入公开的区块记录里，然后矿池对募资需求进行公开投票。如果愿意捐赠，就使用签名的方式投票同意捐赠，捐赠的比例是矿池所有者的算力占全网比例，超过75%的算力投票同意捐赠就算通过。
关键的矛盾就来了，如果75%的算力投票同意捐赠，但其余25%算力不同意，怎么办？
如果允许这25%算力不捐赠，它们就用不把挖出来的区块奖励捐赠一部分，是不是就占了便宜？比如这个矿池的矿工收益就会高一些，有可能吸引到更多的算力，获得更大的收益。
那么要不要实行少数服从多数呢？如果多数不逼迫少数服从，将无法产生共识，只能分裂，所以现实世界的绝大多数投票都是这个规则，比如美国大选就是票数少的服从票数多的，少有的例外是联合国常任理事国的一票否决权。
姜家志的提议是多数算力逼迫少数算力服从，就是这个提议引起了“逼捐”的指责。逼迫的方式是多数算力将会对这些没有捐赠的区块进行孤立。因为BCH出块的规则是跟随出块最多的链，只要有超过51%的算力一起进行，这样的孤立大概率会成功，少数算力就会损失掉挖出的区块产生的收益。考虑到这种损失，少数算力可能会选择服从捐赠。
本质上，这是一个权力和责任的分配模式建议，举个现实的例子，比如某些地方政府愿意投资本地的开发，但可能不愿意投资一些事关全国的事情，那么中央政府会从全国收税来投资，但BCH的各大矿池理论上全都是平起平坐的地方政府，没有中央政府来做这件事，于是有开发者提议多数强制少数，结果被少数强烈反对。相比之下，EOS可以直接规定每年增发5%用于发展，虽然更加中心化，但发展资金会更充裕，发展速度也会更快。
