前文提到自我和人格，到底是怎么回事儿呢？这里借助一些心理学大家的理论，来解释一下。
其中最广为人知的就是，弗洛伊德的人格结构理论，一个人的人格可以分成三个部分：本我、自我和超我。
顾名思义，本我就是本能；超我就是道德。还可以说，本我就是野性，超我就是德性。我崇拜的作家刘慈欣在《三体》中说：失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切。
这句话相当有影响力，超出了小说文本，有了独立生命。这里想问两个问题：这辈子，你最“本我”的时候是什么样的？这辈子，你最“超我”的时候是什么样的？
请讲得具体一些，有环境细节、有感受、有想法，那最好了，当然也可以自由表达。
最本我的时候就是小时候，三岁以前，吃喝拉撒，这就是最本我的时候吧。最超我的时候，应该是刚进入社会那一阶段，这是受各种规则条条框框的约束。
刚进入社会的时候，感觉很天真，被学校灌输的那些想法，为社会做贡献，要做什么做什么，做多么伟大的事业，我一定不是平凡人，分不清现实和想象的差别，无比天真，那时候是最超我的。
你的思考和感觉至关重要，因为这是你的视角，如果深入地去看不同的心理，大家的思考，你就会发现他们都在从不同的视角，去讲同一个东西。
分享一句鲁米的诗：如果我们能人手一根蜡烛，齐步走入黑室，自能看出象的全貌。
本我、超我与自我
本我也就是本能，由各种欲望组成，像性欲、攻击欲，还有生本能和死本能，它是一个人人格的基础和核心，是燃料，也是能源。
本我遵循享乐原则。如果一个人人格中，只有本我，那就会不顾一切地追求各种欲望的满足，像狂暴的野兽。
这只是一个比喻，实际上野兽，也并不是只有兽性，人类认为野兽只有人类以为的兽性，这是对动物的一种严重贬低。
与本我相对的是超我，相当于人格中的管制者，代表着道德，遵循道德原则。
所谓道德就是人类集体认同的一个规范，这个集体可以是家庭、社会、国家、民族、文化共同体等不同层面，也可以是普世道德、抽象道德。
如果一个人只有超我，那这个人所有行为的出发点，都不是为了自己。本我是野性，超我是德性，他们之间存在着直接的冲突，这就需要一个协调者，这个协调者就是自我。
这里谈到的自我，不同于在前文提到的自我。弗洛伊德的自我是个小范畴的定义，而武老师谈到的自我是个大范畴的定义，为了区分，自我改成了人格。
自我作为协调者，奉行的是现实原则。环境允许一个人做什么，这个人就做什么，如果环境特别强调道德，那一个人的自我呈现出来的人格面具，会朝超我的方向调节一下。
相反，如果环境鼓励个性解放和自由，那自我就会将呈现出来的人格，朝本我的方向调节一下。
比如弗洛伊德的时代，更多倾向于性压抑，于是人们表现出来的样子多是“超我”。二战之后迎来了性解放，人们呈现出来的样子，更多的是“本我”。
有本经典作品，叫《象与骑象人》，把人看成两个部分：桀骜不驯的大象和理智的骑象人，骑象人可以驯服大象，但大象才具有汹涌澎湃的力量。
理性的头脑，也就是骑象人；非理性的本能，也就是那头象，是“自我”的代名词。
寓言故事带来的思考
有个寓言故事叫父子骑驴，父子带一头驴上路，父亲让儿子骑自己走路，有人说：儿子怎么不懂得孝顺啊？两人一听有道理。
就变成儿子走路父亲骑，有人说，这个老家伙怎么不懂爱幼呢？于是俩人都不骑，有人说，这俩人真傻，有驴不骑。
于是两人都骑到驴上，有人说：这俩人怎么忍心，这么欺负驴。两人蒙圈了，干脆把驴放倒，他俩抬着走。
在这个故事中，我们看到旁观者的存在和议论，直接进入了俩人的大脑，影响了他们的想法和决定。
把这个放到象与骑象人的关系中，就要问骑象人，如果代表着理智，那么一些具体的想法，从哪里来呢？
你可以问自己，你头脑中的那些想法，真的就是“你”的吗？未必，甚至并不是。比如乔布斯曾说：要尊重你的感觉，而不是按照教条生活，因为教条都是别人思考过的东西。
你是骑象人，而你脑海中那些关于如何对待象的想法，其实是其他人灌输给你的教条。
我们常常只注意到了象与骑象人，也就是本我和自我的关系，比如身体的欲望在涌动，但头脑却要管束他们，并且我们还以为头脑中的想法都是自己的，但其实这些想法，大多来自权威提供的信条。
比如曾国藩，每天写日记，三省吾身，但反省了很多事情是这样的：看了一位女性，有了色欲，这太不道德了，该被谴责。
这是在用超我压制自我。比如鹿鼎记中，韦小宝对一位俄罗斯男子说，我喜欢你姐姐，本意是占对方便宜，但对方却眉开眼笑，因为在他们文化中，这证明他姐姐魅力非凡。
文化本身的存在，就是一个大超我、大权威，而每个人最先有具体的超我，来自一个具体的权威就是自己的养育者。
在弗洛伊德的本意里，超我是父亲形象的内化。超我是父亲的意志内化到了孩子的头脑中，而本我是孩子自身的欲求，也部分地进入到了孩子的头脑中。
这两股力量会冲突打架，于是头脑尽可能地平衡两者，这个头脑或意识层面的平衡工作，就造就了自我。
所以本我和超我形象点说，就像一个人的“内在小孩”和“内在父亲”的关系。有些人不太认同弗洛伊德的说法，在他们看来超我也可以由母亲造成。
武老师在他的《为何家会伤人》中，就基本引用了“内在小孩”和“内在父母”的说法。
当我们知道自我，也就是头脑层面的自我1，其实是来自你自己的意志和父母等权威的意志，这两种可能时，你就可以对“自己的想法”有一些怀疑了，你就可以去觉知自己：你脑袋里的那些想法到底是谁的？
总结
第一，心理学家弗洛伊德认为，人格是有本我、超我、自我这三个部分组成。
第二，本我就是本能，奉行享乐原则。如果一个人的人格中，只有本我，那这个人就会不顾一切地追求各种欲望的满足。
第三，超我也就是道德，奉行道德原则。弗洛伊德认为，超我是父亲形象和社会文化规范的内化，这一点也可以延伸为，超我是抚养者形象和社会文化规范的内化。
第四，本我和超我有直接冲突，自我在他们之间做协调，奉行现实原则。也就是环境允许一个人做什么，这个人就做什么，这里的自我，类似于网球教练加尔韦提出的“自我1”，也就是意识和头脑层面的自我。
第五，我们还可以看到，本我和自我期待有关系，而超我则体现了权威的期待。
思考：
可以问问自己，你的本我、超我和自我，这三者的关系怎么样？如果把本我看作野性，把超我看作德性，那么野性和德性，，在你呈现出来的自我形象中，各占多少呢？
如果你想理解自己的本我和超我的关系，一个常见的线索，就是去回想你小时候还是个小孩子的时候，你和父母的关系是什么样的。
在你童年时代的那些细节中，你与超我的化身，也就是你与你童年时代的养育者，是什么样的关系呢？
更多的体现出来的是德性，遵守社会规范，这样生活比较轻松一点。我觉得在我表现出来的自我形象中，野性占20%，德性占80%。简单说，我觉得自己戴着厚厚的面具。最初关系很好，后来关系破裂，后来慢慢修复。
谢谢你的欣赏，观点来自《武志红的心理学课》，对于这篇文章，你有其他看法吗？欢迎留言和我一起探讨。
