这几天，“连衣裙”忽然成了热词。
起因是有财经博主称：在电商行业，找女朋友有一条不为人知的铁律。
淘宝好评率低于98%，滴滴低于4.8，搜索核心词连衣裙，客单价低于128，这三种条件如果同时满足，一定很难伺候。
他还解释说，淘宝系统会给有这样消费习惯的人打上低价人群的标签，穷人的时间不值钱，可以为了几块钱和你耗一天。
对于这样的说法，淘宝方面回应称，个性化推荐是满足用户多元和多变的需求，不存在128元连衣裙这条线。
这个回应模棱两可：128元连衣裙是不存在的，但有其他算法确定的分类方法。
如果在商言商，这两种说法有一定道理：把客单价提升到合理的区间，绕开会因为鸡毛蒜皮纠缠的人，降低运营维护的成本。
但这道理说破天也不过是生意经，方便带货，有利赚钱。
所以当我看到很多人在微博上转发，附带截图显示自己的推荐或购物车里躺满了大几百小几千的连衣裙，迫不及待地想澄清“我不是买128元连衣裙的那种女孩”，心里就不太舒服。
这些自证无法说明自己多有钱、多体面、多不计较，只不过是在物化女性的道路上又被摆了一道。
买东西讲究性价比，没什么丢人的。如果遇到问题，维权也是正常流程。
如果一条连衣裙适合我，刚好又128元挺便宜，没理由硬要买998的。要是收到这条裙子有瑕疵，商量着换货退货，或者如实给个中差评，也是消费者的权利。
这是最基本的道理。
那为什么践行基本的权利会被打上“低价人群”的标签？
因为除了买东西花的钱，时间也宝贵。
128元一条连衣裙，对大多数人来说都不贵，潜台词就是我赚得回这笔钱，买错了就当不要了。
一旦在这件事情上纠缠太久，就会有一种推论：有这点时间来折腾，128元早赚回来了。
李嘉诚会跟我这里投诉半小时吗？这么斤斤计较，还不是因为穷？买128的裙子还给差评，实在太low了！
可这种推论其实很诛心。
我买一个东西，不论贵贱，精挑细选，如实评价，半点错没有。我愿意花时间来维权，不是因为我的时间不值钱，而是因为我对买东西认真，我对你店家尊重。
因为买东西太日常，以至于我们变得不那么在乎。可凭这种敷衍的不在乎，反过来去嘲笑认真，还推导出计较还不是因为穷的结论，真的一点都不高明。
再说了，人有偏爱，手有松紧。房贷刚还了2万，买条128元的连衣裙，怎么就穷了？我愿意每个月花3000元买戏票看演唱会，买条128元的连衣裙，怎么就low了？
大数据有很好的地方，但它有时候也变成了新的权威。这种权威是一种从众的危险：别人都这么做，我偏偏要做自己，会不会显得很奇怪？
当算法算出多数人都在浏览购买500的连衣裙，我还在为了一条128的裙子和小二吵架，我是不是有问题？比起买便宜货，这种自我怀疑更可怕。
而那些拥有“大数据”解释权的人，其实很鸡贼。今天你买128的裙子，他说你穷且计较。回头你买12万的包包手表，他说你奢侈拜金。要是老跟着这些走，你自己的日子还过不过了。
我们一直说独立自由。很多女性也始终拿独立自由作为对自己的要求。这是非常好的事。
可一条128元的连衣裙，就让一些女性着急忙慌地划清界限。仔细看截图里的品牌价格，再搭配说的话，甚至还能嗅到优越感。这样的女性，哪怕月入10万，又哪里谈得上独立呢？
所谓独立，不过是按自己想要的方式去生活，不从众，不媚俗，也承担选择背后的代价。
我希望有一天，再有类似的话题，争相转发的不再是自己的购物车和消费记录，而是一句话：虽然我买128元的连衣裙，但我是个好女孩。
