一切就由一时兴起，却无长远规划。在前两天的文章之中我也提到过墨家的起源，虽然墨家起源，我在以前也谈过，但我今日也结合史料进一步地进行论述，起到补充与提升的作用。
史学家对各家起源的理论：
司马迁的父亲司马谈，把各家分为六类，分别为阴阳家、儒家、墨家、名家、法家以及道德家。
其次，是刘歆也尝试对百家进行分类，在《汉书•艺文志》提到“诸子十家，其可观者，九家而已”，他前六家与司马谈所划分的相同，另外四家还有纵横家、杂家、农家以及小说家，正如前文所说，小说家这一派别远没有其他九家重要。
墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老，五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以上同；此其所长也。及蔽者为之，见俭之利，因以非礼；推兼爱之意，而不知别亲疏。 刘歆《汉书•艺文志》
近代的著名哲学家冯友兰曾对刘歆的思想提出过异议，冯先生提到其在详细内容之上有所谬误。
所以，我在这里就想和诸君探讨这个问题。各家起源，便是没落贵族成为了老师，将从前所从事的工作，作为知识进行传授。墨者的起源却在民国到现在的百余年间 而冯友兰先生对于墨家的起源的判断是侠客，因为墨家这个学派十分讲究内部秩序，纪律也是近乎严苛。比如这一组织的首领便是“巨子”，这个首领甚至可以对成员的生死权有所掌握。这种近乎苛刻的内部纪律，甚至被胡适先生等人，称为宗教。尽管，我不这么认为，但也足以见得墨者之流的特性。
例如，《吕氏春秋》之中提到“墨者之法，杀人者死，伤人者刑”。巨子腹黄享的儿子在秦地杀了人﹐虽得到秦惠王的宽恕﹐但仍坚持“杀人者死”的“墨者之法”。足以见得墨家内部的纪律到了一种可怕的地步，从此便有了所谓侠士的风范。
同时，墨者十分擅长战术，也精通守城器械，这样的例子，我们也很耳熟能详了，就是墨家守宋的故事：
于是见公输盘。子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。公输盘诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”子墨子亦曰：“吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故，子墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣，杀臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰：“善哉！吾请无攻宋矣。”
我只选取了其中的一部分即墨子与攻城器械制作大师公输盘进行“沙盘推演”的情景，公输盘不出所料的败下阵来，足以见得墨子守城技术之高超。冯友兰先生就是依据上面这些提出了墨家起源于“游侠”这一学说，但冯先生也可以很明显的发现，这一思想存在一些问题，那便是墨者不像游侠那样只要封建地主给予相应的物质报酬，就为其效命，尽管他们是遵守承诺的，他们只是自愿参加“正义”的守城活动。因此，刘歆和冯友兰先生的论断，或多或少地存在一些谬误。
用侠士之说固然可以很好地解释墨者的尚贤著等思想，毕竟诸位读者都看过武侠小说之中，竞选武林盟主的情形，便是选举强者或者是声望最高者。这虽然解释了墨家选贤任能的主张，却无法解释墨家对守城技术以及器械的精通。作何解释呢？仅是归类为侠客对于过去的职业技术的演练吗？这个答案自然是否定的。墨家的创始者的知识又从何而来呢？这一切都无法运用侠客说进行解释了。因此，对于此我便有一种新的理解了，和大家分享。
我认为墨家出身于百工”之中，极有可能是工匠出身，也有可能做过税务官或者是手工业的管理者。我在这里所说的管理者，大概就是战国时期各国官府所下设的大府、少府、府、上官、下官一类管理官府手工业的职工（参考自《春秋战国的社会变迁》晁福林著）。
注：西周之前，官师不分，政府官吏掌握所有的理论知识，所以，便有师从官府、学于官府一说，在这里，我是为了强调墨子的知识来源。
首先，我通过墨家的思想进行解释。工商食官是制度的名称。是一种世袭的官吏，因为百工阶级即有奴仆也有手工业的管理者，且其内部有相当严格的纪律，毕竟是一个生产机构，相当于现在的国企。其次，既然是生产者必定要遵守时间，这便解释了所谓的“效命”以及其节用的思想（毕竟手工业者要日夜与成本等打交道，虽说官府生产不注重成本）。既然是工匠出身，便可以拥有出色的技术。故因此我得出了这个结论，墨家出身于“百工”阶级。
文章到这里就结束啦，今天我只是谈了一下我对与墨家尚贤思想的看法。如果您有不同的看法，欢迎在评论区和我交流，如果您喜欢我的文章，欢迎您点赞，关注一下我。今后，我有什么思考也会发出来和诸位探讨。墨家系列也会继续做下去，欢迎大家关注。（纯手打真是超累的，希望您能给我点点赞，鼓励一下我，您的鼓励，是我继续创作的动力）
我是穆翕，一个贩卖快乐二道贩子，下篇文章见。
