又快到十一黄金周了，很多人现在已经按耐不住想要回家了。同时，又在担忧是否塞车，为何一直节假日就塞车，笔者浅浅做个分析。
2010年广州亚运期间，广州市政府推出一个“惠民大礼包”——公交地铁全免费服务，但短短一周这个“大礼包”就被收回。来自广州地铁总公司的数据显示，这免费的一周内，公交地铁日客流量高达1754万人次，地铁乘客“脸贴脸”挤在一起，造成了“塞人”现象。金钱的免费却造成了时间的浪费与精力的耗费。
相似的是在2012年中秋节，“小型客车在四大国家法定节假日免费通行所有收费公路”的方案首次推行，免费带来的代价即是车流量的大幅度提升，使得高速公路不再高速，甚至拥堵。比如广州交通部门统计，国庆车流量比以往假期上升三成。于此同时，也遭到桥路公司的抵制。
由免费政策带来的“塞人”“塞车”这现象，又改如何解决？
各大网站上都有学者针对这问题进行讨论，只不过大多在分析问题而非在解决问题，亦或者“只治标不治本”，甚至看到“限行”这种方案。我特别同意薛兆丰在《经济学通识》里针对“制堵问题”所阐述的观点——只要是避开免费问题的解决办法，都是南辕北辙。在此结合自身的理解分享一下。（浅浅而谈，欢迎指导批评。）
一、明确问题：制堵
处理问题时，直接处理问题往往会比间接处理问题来的更省人力物力。既然免费通行导致了交通阻塞，那便回归收费，甚至可以提升价格。这是一种我们日常生活一种常见的处理事情的办法（这个方法试一下，不行就还原），为何迟迟得不到应用？就是考虑了过多的无关因素。在这问题上应该做到“只对事不对人”，可以解决问题的办法才是好办法。
二、道路是私用品而非共用品
在此提一个定义——共用品，即每个人都可以使用且一个人使用不影响其他人使用，反之即为私用品，如电影，音乐等。很多人认为道路不应该收费就是认为道路是公用品，只不过道路上这个区间属于这辆车，其他车辆就再也使用不了了。如果道路为共用品，那么我平时回家需要1个钟，节假日回家也仅需要1个钟。
由此同时，我国大多道路都由企业筑路，由企业私营。显然将道路实为共用品对其极不公。
三、免费最贵
这个世界上没有什么东西是真正免费的，即便是政府政府提供的免费服务，也能在税收中体现出来。市场由供需关系进行调节，一个相对稳定的市场，如果突然遭到干预，如道路免费，其必将失去原来的平衡，从而耗费更多的人力物力重新进行调节。情况如同2010年广州地铁公交免费，原本仅是几块钱的事情，抛开拥堵者耽搁的时间不谈，维持整个环境的稳定势必花费更多。
现在节假日道路免费，堵车使道路的使用效益直线下降，大流量带来的道路维护、工作人员的增加，所以的一切都在为道路免费承担着花费。一个点的免费，往往要从其他地方体现出来，而且整个过程处于不稳定状态。
四、收费妙处
收费能区分使用者的需求。人类是善于寻找替代品的动物，在做决定之前总会瞻前顾后，愿意支付道路费出行的相对于不愿意支付的，其需求肯定比较大。一方面可以帮助需求量大的人，另一方面又能缓解交通压力，以收费确定需求的办法可行。
收费能帮助政府进行成本核算。物品的价格总是在长期的交换后，由供需关系体现出来，作为政府项目往往缺乏比较的对象，通过对于道路费用的收费及价格的确定，以不堵车为设置点，以收入倒推供需，结合投入的财力物力可以进行成本的核算，为之后政策的出台提供参考数据。
五、出行不是刚需
在分析问题中，总有人使用刚需这个词，如果说出行是刚需，那么通过道路出行不一定是刚需吧？人类是善于寻找替代物的动物，在出行前总有多种方案，只是选择更划算的罢了。再者，出行也不是刚需，像10年地铁免费，重新收费后人流量立即掉回了原来的水平。
六、别拿穷人当幌子
惠民政策惠的基本都是富人，穷人哪有自驾车，基本都是坐大巴，而大巴并不包含在政策里面。换句话说，道路免费不仅没帮到穷人，而且其交完费还有共同承担其他车辆免费所带来的代价，实为不公。
想把复杂问题想简单化，必须从源头上找原因，而处理事情时，必须“对事不对人”。
今年国庆塞不塞车？我只能说，必定。我们拭目以待？
不是“一棍子打死”的思想，只不过把世界观放大了而已。
（谢谢阅读。）
编辑/文 | 番薯满
图 | 网络
