世人之中，无美质者多，有美质者少。小人为多，君子为少。无德者多，知德者少。孔子对这种状况很是忧虑。
1504子曰：由，知德者鲜矣。1513子曰：已矣乎，吾未见好德如好色者也。
0918子曰：吾未见好德如好色者也。孔子曾对子路感叹，仲由啊，这个世上知德的人太少了。孔子还说，世人皆好美色，他却从来没有见过一个人像好色一般好德。
1902子张曰：执德不弘，信道不笃。焉能为有，焉能为亡。弘，大也，广也。执，持也。焉能为有，焉能为亡。亡，无也。即是不能有所作为的意思，古人将这句话解释为无足轻重，是无所作为的引申义。弟子子张也感慨，心中持德而不能将其发扬光大，信道却不实在，如此又怎能有所作为呢？
0816子曰：狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。侗，古人解作无知的样子。愿，善也。悾悾：谨慎。狂妄却不正直，无知却不善良，言语谨慎却缺少诚信，这样的人，我不知道他能有什么成就，能有什么作为。对于古代经籍中不常见的字，我们要理解它们的含义，首先要做的就是“望文生义”，依据六书，从字面意思分析入手。若是其本义与上下文义了不相关，那就要考虑它的各种引申含义义。若是各种引申推衍出的含义无论如何也无法与上下文义搭上边，我们就要考虑是不是同音假借，有可能这个字是另外一个字的假借字。如这里的侗、愿、悾三字，单从字面上分析，侗怎么会有“无知”的含义呢？愿字更是无法推出“良善”之义，而“悾”从心从空，也难得引申出谨慎之义。所以，这三个字并非本字，应当是与当时口语中的某一词汇发音相同或相近，所以记录者假借之，在竹简上写下了这么几个字。先儒将侗解为无知，愿解为善，悾悾解为谨慎，绝不是凭空捏造，信口雌黄，必定有所本。或许是他们的时代去古不远，当时口语之中尚有发音与之相近的词汇，或是从《说文解字》及其他先秦古籍中寻找出与之类似用词，来加以参证。这些旁证，有些还说得过去，有些则比较牵强，所以，这里的“侗而不愿，悾悾而不信”到底是什么意思，还是付之阙如为好。《论语》中有很多难解的词汇都是这种情况，以后各位遇到了，多半也应该采取这种谨慎的态度为好。
0726子曰：圣人，吾不得而见之矣，得见君子者斯可矣。子曰：善人，吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。得，能也。达成、实现的意思，非获得、得到之得。亡而为有，无中生有，没有说成有。虚而为盈，胸无点墨，腹内空空，却装作学问高深的样子。虚，空也，盈，满也。约而为泰，兄弟始终找不到合理的解释。有人将约释为“贫约”，泰为“泰然奢侈”的意思，不知何据。以孔子阅历之广，圣人、善人皆不得见，可见圣人、善人之少。而亡而为有，虚而为盈，约而为泰，这样的人是很难做到有恒心的，可见有恒之人也不多。
1517子曰：群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉。有些人成天在一起无所事事，高谈阔论，却谈不到重点，谈不到社会和个人所最应关心的问题。只爱耍些小聪明， 这样的人对明道行道毫无帮助，难有所成。1722子曰：饱食终日，无所用心，难矣哉。不有博弈者乎，为之，犹贤乎已。博弈，古代一种掷骰子下棋的游戏。已，止也，什么都不做。有些人吃饱了无事可做，什么事都不上心，这样的人能有什么成就？顾炎武在《日知录》就曾引用过上面这两章，来批评明朝的那些士大夫和读书人。他们整天无所事事，读孔子之书却不行孔子之道，明朝之亡，他们应负首要责任。过而不改，才是真正的无可救药的过错，但世人过而不改这是最令孔子担心的地方，也是当时不争的事实，圣人对此也是无可奈何。0703子曰：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。世人不修德，不重学，听到该做的却不去做，有不善之举却不能改，圣人以此为忧。
0924子曰：法语之言，能无从乎，改之为贵。巽与之言，能无说乎，绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。法语，人人奉为法则的话语。巽，通逊，谦逊恭顺。与，从也。和“吾与点也”中的与一样，表示赞同依从。巽与之言，就是谦逊顺从，让人听着受用的话。说，通悦。绎，抽丝也。从一个丝团中将丝一根一根地抽出来，总要先理出个头绪，所以又引申为分析。末，莫也，不能。规劝他人改过之时，若告之以法语正道，他能不依从吗？当然会依从，但贵在要以实际行动来改正错误。若顺着他说，告之以谦逊之言，他听了能不高兴，能不受用吗？当然能。但贵在对这些话进行分析思考，为什么别人对我说这些话，目的是什么？若是对别人所说的话，听着很受用，却过耳即忘，不加分析，表面上唯唯诺诺，却言行不一，这样的人，我拿他也没有办法了。有些人孔子时常对其加以教导规劝，但他们就是听而不改，所以孔子才会说这样的话，觉得对这些人他也无可奈何。
0527子曰：已矣乎，吾未见能见其过而内自讼者也。讼，言于公也，即向官府控告之意。自讼，即相当于今天的自责。发现自己的过错而能悔改自责，这样的人孔子未曾见到过。这么说当然有些夸张，或许有那么几个人做到了这一点，如不贰过的颜回。但绝大多数人则是过而不改，这便是天下无道的根由，也是孔子无可奈何之处。值得注意的是“已矣乎”三个字，已，止也。已矣乎，就是算了吧，拉倒吧。我从未见过有了过错能自责悔改的人，世人过而不改，天下怎会有道？我还为了让天下有道而奔波努力，有用吗？还是算了吧。孔子说这句话时，肯定是心灰意冷。
1516子曰：不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。末，同莫，副词，不能的意思。有些人过而不改，规劝他也不听，孔子不说“（这样的人）该怎么对待他们才好呢”，是因为孔子实在没有办法，对他们真的是不能怎么样了。要注意的是，“不曰如之何如之何”的人是孔子，不是别人。1725子曰：唯女子与小人为难养也。近之则不孙，远之则怨。养，待也，相当于今天的对待、相处。女子和小人最难与之相处，跟他们太近乎了，他们就对你不谦逊不恭敬，跟他们疏远一点呢，他们就对你心生怨恨。此语真乃圣人之千古一叹，估计《论语》中最令女士们反感的就属这一章，因此女人对孔子的印象极为不好。平心而论，孔子说的确实有些绝对，讲究中庸之道的他不该将所有的女子都一概而论。小人是相对君子而言，孔子将女子与小人并举，说明《论语》中的小人、君子，都是指男人而言。其实，男人中有君子小人之分，女子之中也有君子和小人之别。当然了，兄弟实话实话，我所接触的女子当中，小人所占的比例确实要更高一些。但女子之中知书达礼、豪爽大气强于男子百倍的也很多很多。这句话的句式我们也应当留意，“唯女子与小人为难养”，孔子这句话的重点是说小人难养呢，还是在强调女子难养呢，还是女子和小人他都想批评一下呢。关键在于女子和小人的先后顺序。举个例子，兄弟看美国恐怖电影《闪灵》时，见过一句评论：让人手心出汗的，除了爱情，还有《闪灵》。这句话的意思是，爱情会让人紧张，手心出汗，这是人所共知的事，而《闪灵》这部电影也会让人紧张，也会让人手心出汗，评论者把《闪灵》与爱情放在一起比较，是想要强调《闪灵》这部电影十分恐怖吓人，看了让人手心出汗。参照这句话，孔子的“唯女子与小人为难养”，重点也是在强调小人难养，而在孔子的心目中，女子难养自不待言，这是人所共知的。孔子的话里提到“女子”只是顺带，只是为了将小人与女子放到一起，以说明小人之“难养”程度和女子一样。不过这都是兄弟的胡乱猜测而已，或许有违圣人之本意。再从君子与小人的数量上来区别，评判人的德行与操守时，孔子永远是君子与小人对举。在这个社会之中，君子与小人的比例各占多少，当然无法量化，但模糊的估算，至少各占一半，或许小人还会多一些。小人便是无德之人，无德便是没有忠信之美质，没有美质便不会守礼行礼。而小人过而不改，教而不行，对他们，圣人也“末如之何”，如此礼怎能大行于天下？邦如何有道？天下如何有道？如此分析，我们得出了一个令人绝望的结论——天下有道，几乎没有实现的可能。读《论语》竟读出这样令人绝望心寒的结论，这和看过电影《闪灵》一样，我感到十分恐怖。《论语》，我们还有必要继续下去吗？这个社会，我们还应该对它抱有期望吗？
【本文由“李先琪”发布，2017年7月13日】
