时间：22:30
翻译时间：27:00
正确率：3/5
原文
http://kaoyan.eol.cn/fu_xi/yingyu/201209/t20120912_843027_1.shtml
翻译
在过去的十年里，数以千计的专利被冠以商业方法的名字授权了。亚马逊被接受了一项关于他的“one-click”在线支付系统的专利。Merrill Lynch 得到了关于他的财产分配策略的合法保护。一个发明家因为提起一个盒子的技术被授予了专利。
现在国家最高专利机关似乎已经准备好去减少一些商业方法专利，这种专利在十年前被批准之后一直饱受争议。这个行动让知识产权律师们开始窃窃私语，美国联邦巡回上诉法院说他们将会利用这个特别的案子来指导对于广泛的商业方法专利的看法。InreBilski，作为这个案子，是“很重要的”，...得 Dennis 说。它“有着可能影响如何去评价整个这类专利”。
对于商业方法的抑制的说法会显得戏剧性的出尔反尔，因为正是联邦巡回法庭自己在 1998 年在被称为 State Street Bank Case 中做出的决定提出了这种专利，批准了一个作为合并公共财产的一种方法的专利。这个规则导致了商业方法专利归档的爆炸式发展，开始因为互联网公司尝试去在一些特定的在线交易类型上拥有一些排外的权利。后来，更多新创公司互相竞赛着添加这种专利到他们的文件中，仅仅作为竞争对手可能通过这种方式击败他们的防备。在 2005 年，IBM 在法庭上表示自己已经发表了超过 300 份商业方法专利不管事实上授予这些专利的法律基础受到质疑。相似的是，一些华尔街投资公司通过金融产品的专利武装自己，甚至他们在法庭案件中采取了和惯例不同的姿态。
Bilski 案包含了一个声称用来限制能源市场的风险的方法的专利。联邦巡回法庭发布了一份不寻常的指令表示这个案件将在 12 天后听证，而不是一般意义上的三天，这表明了他想要估计下是否需要重新考虑他的 State Street Bank 规则
联邦巡回法院在高级法院的一系列举措之后开始的行动已经削减了对专利持有人的保护范围。在过去的四月，比如说，法律机关暗示太多的专利因为一些显而易见的“创新”而被持有。联邦巡回法院的判决是“在高级法院后走向了反专利的趋势”，Harold 说，一位专利律师和...的教授。
