我有一个朋友，失业九个月了。说来惭愧，我也差不多。倒真有点“物以类聚，人以群分”的意思。
不过，我与他也有不同。
比如朋友会开车，我不会。所以有一段时间，他去开滴滴。
失业之后，我也动过开滴滴的念头，但我不会开车。
自从科目三考试失败，我就没再想过开车这件事。
有人说，愿意的人，命运领着走；不愿意的人，命运拖着走。我大概属于后者。
不过，人确实可以做他想做的事，却未必能愿意他所愿意的。
还是那个朋友，他会开车，想开车周游世界，现在却只能先开滴滴。
他愿意开车，就“应该”去开滴滴吗？未必。他其实还能做别的事。
“应该”是个很微妙的词。它常和自律、责任、成熟在一起。可当你听到别人对你说“你应该这样”“你应该那样”，你多半会反感。
1950年，卡伦·霍妮在《神经症与人的成长》中提出“应该的暴政”：一个人牺牲自己真正想要的东西，去成为“应该成为的人”，做“应该做的事”。这种“应该”的终点，往往不是成就，而是自我憎恨。因为真实的自己，永远追不上那个理想化的“应该”。
朋友后来断断续续开滴滴。他好像真的愿意了。
他没有再回设计公司。就算熟人推荐他过去，他干了一周也没再去了。原因也很简单：他又像以前一样，没日没夜地加班，连和家人见面的时间都少了。
跑滴滴当然也辛苦，但下班就是下班，没有甲方或领导临时找他开会、改图纸。他说，下班等于没下班的日子，不是他愿意过的日子。
身边人都觉得他应该重操旧业。毕竟学了那么久，在设计行业干了二十多年，说放下就放下，多少有点遗憾。他却说，遗憾的不是放弃，而是身不由己。换句话说，他愿意把开滴滴当工作，而不是因为“应该”继续做设计。
如果一件事只剩下“应该”，又长期违背自己的真实意愿，就值得停下来重新看看。我认同他这一点。
他没再去设计公司，推荐我进了那家公司。于是我天天加班，回家加班，周末也加班。半个月后，他问我工作怎么样。我不知道怎么回答。
我想起我们聊过的“只有我愿意，没有我应该”。加班不是我愿意的，却像是我应该的。
为什么应该？因为我得先保住这份工作。
正式合同还没签，我甚至劝自己：要尽量愿意去加班，而不是无奈地想“我应该加班”。
这么一想，又回到那句话：只要是真的愿意去做，就不太会有“应该”这回事。可人真能事事都愿意吗？我还没有答案。
最后，送你一段歌德的话，有点拗口，但我很喜欢。大意是：
我们的愿望，是潜藏于自身各种能力的预感，是未来能够成就之事的先兆；凡是我们能够做到并且愿意去做的事，都会以想象的形式出现在未来；我们对那些静默中早已拥有的东西心生渴望。于是，一种充满激情的预先把握，把真正可能的东西，转化为梦想中的现实。
