“发奋识遍天下字，立志读尽人间书”是许多人的文化追求。几千年读书之风绵延不绝，中华文明因之延续。我们都知道阅读意义非凡。但是读什么书呢？
如果是随意的消遣时光，手边的任何一本书都可以拿来读，可是这样的阅读有什么意义呢？美国作家杰克.伦敦留下一句名言：『与其读一千本时尚杂志，不如读一行雪莱的诗。』
如果是为了提升自己，学有所获，那些经过时间检验的内涵丰富的作品，就值得我们注目。可古往今来的经典之作浩如烟海，我们该从何处着手，又从哪里开始呢？
《我书架上的神明》一书，或许可以担当我们阅读的向导。这本书其实是《南方周末》阅读版“秘密书架”专栏的系列文章。编者直接把《哈佛书架：100位哈佛大学教授推荐的最有影响的书》中对哈佛大学教授们提出的问题拿来给学者们命题：1.哪些书对你的思想的形成产生过帮助？2.为什么？
在这样的命题作文形式下，来自中国传统文学、新兴社会学科、自然科学、人文学界等各领域共72位学者，向读者介绍自己最喜欢或对自己影响最大的书。这些文章汇集在一起，组成了一本几乎可以视为书评的书。对着这些大师级的书评，园子只有敬佩崇拜的份儿。
以往我们总在寻找各种各样的书单，现在就有这么一份，涵盖了历史、政治、经济、哲学、法律、艺术等诸多领域的书单。这份书单，就像是学霸们的学习笔记，让我们一窥他们得以积淀深厚学科素养的奥秘。
因为是要求推荐对学者们有影响的书，有些书的学术性、专业性比较强，显得高深晦涩，但也有符合大众口味的通俗读物。作为非专业人士，不仅可以扩充自己的书单，开拓阅读范围，也可以从中获得学者的读书方法、名家独到的观点。有些书经过学者的解读，还能让人有新的感悟。
当然，能在学术上有所建树，意味着这些学者们都不是那么年轻了，有些书很有年代感，并不适合我们当下阅读。也有些学者可能确实不愿意将自己书架上的秘密分享出来，推荐的书看起来缺乏诚意。这也从侧面证明了“读书是件很私人的事”这一观点。
书中不同学者的行文风格各有特色：有的幽默风趣，有的严肃认真，有的娓娓道来，有的苦口婆心。读他们的文章，就像和很多智慧的灵魂交流一样。
首篇艾晓明的书单就让人眼前一亮。她推荐的是纳博科夫的《文学讲稿》。文中提到：
我看了纳博科夫出的一些考试题，关于《包法利夫人》，考试题共有18个，其中有这样一些：讨论福楼拜对“以及”(and)这个词的用法；爱玛读过什么书，至少举出四部作品及其作者；描述爱玛的眼睛、双手、阳伞、发型、衣着和鞋子。
老实说，《包法利夫人》我是看了，但这些题目我全答不上来，除非带着这些问题再读它，至少读五遍。这些题目有点像网上的金庸迷出的考题：黄蓉如何将豆腐制成“二十四桥明月夜”？萧峰以一招“见龙在田”拍击慕容复，慕容复以何种招式应对？假如让他们出题招博士，我怕我也是考不上的。
纳博科夫的小说可能大家还有所了解，但他的《文学讲稿》，作为非专业人士，园子表示听都没听过，而艾晓明的推荐，立马勾起了我的阅读欲望。
与之首尾呼应的朱锡庆，则在文章一开始就写道：
读书有成本，这就是读书所占用的时间。如果一本书既不能带给你乐趣，也不能带给你启发，那不如把读书占用的时间用于打牌。我不同意开卷有益的说法，有好多书是不用读的，因为白耗光阴，一无所获。可是哪些书值得读呢？读物的选择可是带有悖论的难题。
你没有读，怎么知道这本书怎样呢?
你要读过以后才知道这本书值不值得读。
可是你不知道这本书值不值得读，又凭什么去决定读或不读这本书呢?
这段唐三藏式的提问，让人莞尔，也引人深思。而他提出的既不管经典不经典，也不看书评的乱看一通的方法，让人耳目一新。从乱看中挑选作者，从而节约耗费的时间。朱锡庆是经济学研究方向的，连看书都要计算成本，从中挑选最节约成本的阅读方式。这对读者而言，又是一种新的启发。
总体来说，《我书架上的神明》是本对阅读具有引导意义、可以常翻常新的书，适合放在手边，闲时翻一翻。读者可以从中不断发现自己感兴趣的书，然后毫不犹豫下单将其收入自己的书架，开拓自己的阅读范围。
原创文章，转载须经作者园子东角一棵树同意。
