这是篇很有趣的文章，主要讲述了，如果要对一个群体的行为进行改变，那么到底需要多少人先改变，才能引发整体的转变。原文地址：http://coglode.com/gem/the-25-percent-rule
如下为所作的实验过程和一些结论，当然最重要的是操作要点。
这个内容很具参考价值，可以用作团队管理，或者让自己的产品如何去影响用户。
===========
研究
利用现有模型探索社会习俗的诞生，该研究分为两个阶段：第一阶段创建群体共识，第二阶段打破这个共识。
第一阶段 - 创建小组共识
194人被随机分配到10个小组中的一个，并在“命名游戏”中进行交流互动。
在游戏的每一轮中，两个随机配对的玩家同时给 一个图像的脸 命名。如果他们取的名字相同，则将获得0.10美元的奖金，如果他们不同则会受到相同的惩罚。
每轮结束后，玩家都可以看到他们和配对者做出的选择，以发现他们的命名是否相同，同时玩家们也一直可以看到游戏成功率记录。
这种互动过程很快促成了全组织的共识，因为玩家开始提议使用能赢得最多比赛的命名。
第二阶段 - 打破集体共识
目的是观察现有的群体范围内的命名，是否可以通过一个致力于重新命名的少数人群体来改变。
进行了10组试验：其中5组的少数人群体 人数低于25％，另外5组的试验中，少数群体成员超过25％。
结果
结果显示，当人数低于25％并没有改变命名，只有6％的较大群体采用了替代名称。
但是，人数较多的少数群体（25-31％）却成功了， 新的替代名称成为常用名。
有趣的是，在其中一个群体中，只是将少数群体的人数增加一个人，就成功地改变了群体共识。
需要注意的是，游戏的动态旨在反映在线交流中语言和行为习惯的形成过程。
限制
⚠️在研究中，针对合作会有社交和经济的奖励，这使得自私的人也能看的到改变的好处。但，如果这样做的好处不是那么明显（无法量化的收益）或者只是在某个未来点（例如环境保护）获得的好处，则由于目前的认知偏差和对这类事情收益预估的大打折扣的倾向，那他们会怎么做呢？
⚠️需要更多的研究来探索 确认偏差，沉没成本偏差，保持共识的一致性情感需求对于个体抗拒群体变化所产生的影响。
确认偏差是指，遇到一个命题时人会倾向于寻找支持这个命题的证据，而忽视否定这个命题的证据。
沉淀成本偏差是指，那些无法收回或难以收回的已付出成本，会影响人们未来的决策。
⚠️虽然实验在调查中表现的很稳健（在100到100,000人之间的模拟中保持不变），但是 把25％当作基准而不是普遍值是严谨的做法。显然，它将根据具体情况（例如根深蒂固的认知）而有所不同，因此应进行相应测试。
最后的想法
无论好坏，一种任何行为或信仰，在一群人中，如果足够人持有，就可以被视为“正常”现象。因此，无论您是在寻找没人乱扔垃圾的工作场所，还是试图改变团体对吸烟或欺凌等行为的容忍性，让别人改变看起来是一种不切实际的行为。
但是这项研究也表明，我们有比想象中 更多的力量去改变这些陈规。而组建一支小的但有四分之一的群体的队伍正是我们要做的第一步。
关键执行要点
✅定义您希望做出的具体社会变革，确保目标明确，可量化，可衡量并为该群体提供及时的反馈。
✅用通俗易懂的语言描述 变革与公司愿景相关性，突出其更广泛的战略要义。
✅参加“变革冠军”小组（约占组织的25％），来推动新的准则的实施。可以考虑对这些人做出一些奖励，无论是微妙的身份地位或是职级方面的。
✅确定整个执行周期。为确保变革能落地实施，我们还需要为该计划分配一段特定的时间。例如，本研究中的试验大约花了4个月。
✅做出承诺。每个人都需要做出承诺。对变革的承诺往往比执行变革的权威更重要。例如，变革冠军每次都要将他们的杯子带出会议室是至关重要的。
✅制定群体范围的激励措施。您也可以考虑在群体范围，采取一些激励机制来促进变革，尤其是新准则的实施已达到一定的可衡量阈值。
✅沟通变革的积极影响。通过一场庆祝活动，为变革的落幕制造仪式感，同时传达变革对现有组织产生的积极影响。与每一位新成员清楚地沟通，变革的重要性及其战略意义。
===END===
