2周前，在老家带着老妈骑电瓶车出了车祸。被右边疾驶而来的小车击中尾部。
我仗着人多理所当然抢道，小车企图用其车速来吓退我，双方都没有避让，结果两败俱伤。
马路上没有红绿灯，斑马线虽存在，却也被碾转地模糊不清。因此这例人车争道可以用本周学习里的斗鸡博弈解释。
但同样是争道，为什么我在杭州就一直赢？
纳什均衡和混合策略似乎可以解释。
人车争道中，若双方都因为时间成本而不愿避让，堵车甚至死亡等交通事故的发生率会大大提高。根据纳什均衡原理，斗鸡博弈里的最优解应该是一方等待，一方前进。交警和交通灯的出现就是利用纳什均衡原理以第三方立场强势介入该博弈，强迫使其达到纳什均衡。尤其是交警的出现，将静态博弈转化为动态博弈，且同期制造混合策略，双方都可知道对方的最优解然后调整自己的最优解。虽然短期来看双方都付出时间成本，但从大局来看是提高出行效率的，更重要的是降低了交通事故发生的概率。
不管是鼓励礼让行人，还是规定在人行道前必须车让人，都是为了达到纳什平衡，即一方等待一方前进的手段。
小城的争道很贴近斗鸡博弈原始模型，两败俱伤概率极大。考虑到又是负和博弈，我想以后不会再以命相博了。
有了交通管制就万事大吉了？你若是这么想，很可能会刚躲开了公鸡，又撞上了灰犀牛。。。所以，be careful。。。
